В вашем браузере не включен Javascript
Напишите нам
Последнее обновление
вчера, 04:55
Мы в соцсетях
  • ВКонтакте
  • Facebook
  • Twitter
Метки статей
заболевания социальная политика медосмотр активность алкоголь аллергия анонс анорексия антибиотики антиоксиданты артрит аутизм БАД бактерии безопасность бессмертие биоритмы благотворительность болезни боль вакцина вегетарианство витамины ВИЧ/СПИД возраст волосы врачи время генетика гены гипертония ГМО голодание грипп давление депрессия дети диабет диагностика диета ДМС ДНК добавки добро долголетие донор донорство еда женщина животные зависимость закон здоровое питание здоровый образ жизни здоровье здравоохранение зрение зубы иммунитет инвалидность инновации инсульт интеллект инфаркт инфекция исследование история история успеха климат кожа крионирование культура лекарства личная эффективность личность личный опыт лишний вес любовь медитация медицина Минздрав мифы мозг молодость молоко мужчины насилие наука неврология новый год нравы образ жизни образование обучение общество ожирение оздоровление ОМС онкология память переедание печень питание пищевое отравление погода позвоночник политика похудение похудеть права потребителей права человека праздник продолжительность жизни просвещение простуда профилактика псевдонаука психиатрия психика психология рак рак груди рейтинг реклама родители самолечение сахар секс семья сердце скандал смертность смерть солидарность сон сосуды спина спорт старение старость статистика стоматология страхование стресс суставы телевидение технологии технология трансплантология туберкулез фальсификат фармацевтика фармкомпании фитнес форум холестерин ценности школа эвтаназия экология экономика эмбарго эмоции эпидемия
 
Обсуждаемые статьи
 
Популярные статьи
Подписка
 
 

Доноры - детям

Фонд помощи хосписам

Волонтеры в помощь детям сиротам. Отказники.ру

Плохую репутацию не предлагать! Какая медицина лучше – государственная или частная

Добавлено:

Пациенты всё чаще платят за свое лечение – государство постепенно перекладывает ответственность за медпомощь на их плечи. Если платить все равно придется, то где нам помогут лучше – в государственной больнице или частном медцентре? «Если нет знакомого врача, то лучше обращаться в платную клинику», - утверждает доктор Радослав Быстряков из СК «ДАР».

Радослав, как показывают опросы, платными медицинскими услугами в стране пользуются 82 млн россиян. При этом люди недовольны их качеством. Куда податься бедному пациенту – в государственную или частную медицину?
В последнее время у меня, как специалиста в области организации здравоохранения, и как врача, все меньше претензий к частной системе здравоохранения. Раньше я тоже говорил, что частную медицину больше интересуют здоровые, чем больные. Но сейчас ситуация быстро меняется. Еще недавно сложную медицинскую услугу можно было получить буквально в одном-двух частных медцентрах, но сейчас их число увеличивается с каждым днем. Количество позитивных изменений перерастает в качество. В следующем году частное здравоохранение уже по-настоящему начнет конкурировать с госсектором. 
Под частным здравоохранением я имею в виду не только частные клиники, но и ведомственные. Большинство их - активные игроки на рынке платной медицины. Да и по структуре собственности они зачастую представляют собой коммерческие общества. 
Чем вызван этот переход из количества в качество?
В частную медицину пошли инвестиции. В 2012 году состоялось несколько крупных сделок, в том числе с иностранным капиталом. Здесь я имею в виду вхождение западного партнера в сеть лабораторий KDL; приобретение инвестфондом пакета акций Европейского медицинского центра; неоднозначная сделка по слиянию «Медси» и ГУП «Медицинский центр Управления делами мэра и правительства Москвы», удачное IPO сети клиник «Мать и дитя», привлечение питерской сетью «Скандинавия» 8 млн долл от IFC , успешно реализованный проект «Клиника 31+» с привлечением крупного отечественного капитала и т.д..
Изменение ситуации вызвано принятием новой стратегии развития здравоохранения и базовых законов, в частности, об охране здоровья граждан РФ, об ОМС, а также началом реализации в отрасли частно-государственного партнерства. Все эти изменения были заложены при бывшем министре Татьяне Голиковой, именно они сделали медицину инвестиционно привлекательной. 
Что же такого привлекательного сделала Татьяна Голикова? 
По большому счету, при её поддержке законы были проведены через парламент и начали претворяться в жизнь. Они переводят систему здравоохранения из социальной сферы в область экономики. По всем прогнозам, это позволит повысить эффективность управления, увеличить экономическую отдачу и сократить рынок теневой медицины. А он, между прочим, составляет как минимум 50% от общего рынка медицинских услуг и даже больше. По оценке экспертов, объем рынка теневых медицинских услуг в РФ составляет 183 млрд.руб. Это порядка 1- 1,5 % ВВП. То есть по размеру теневой рынок сравним не только с официальными платежами за медуслуги, но составляет значительную долю от общего объема финансирования здравоохранения в целом. В надежде на эти теневые деньги бизнес готов инвестировать деньги. За эти деньги он готов грызться.
Для бизнеса это хорошо, а для пациентов?
Для людей тоже хорошо. Взять самый современный лучевой ускоритель - такие аппараты сейчас появились в частных клиниках Москвы и Петербурга. На нем раковую опухоль можно облучать с радиусом в 3 мм. Для сравнения: в госсекторе при облучении обычно закладывают расстояние в 4 см вокруг опухоли – в 10 раз больше! Такой медицинской эффективности как у частников государство пока обеспечить не может. Аппарат примерно такого же класса есть в Самарском областном клиническом онкологическом диспансере, но он прошлого, если не позапрошлого поколения. 
Также большие деньги вкладываются в строительство корпусов частных клиник, причем с нуля. Конечно, онкоцентры – это примеры наиболее дорогостоящих вложений, но даже на уровне обычной клиники можно говорить о значительном росте инвестиций в материально-техническую базу и инфраструктуру. Поэтому пациенты все чаще прибегают к услугам частной медицины. Изменение сознания людей – это второй фактор, обусловивший переход частной медицины на новый уровень качества. 
Частная медицина начинает и выигрывает?
Получается, частная медицина может конкурировать с государственной?
Уже может! Это особенно заметно, если сравнивать их с точки зрения доступности, оснащенности оборудованием, многопрофильности, профессионализма врачей, а также по организационной и медицинской эффективности, финансовой затратности и системности. По сути, эти критерии – наиболее важные показатели качества медицинской помощи. 
Тогда давайте сравним. Итак, какая медицина доступнее – частная или государственная? 
В частных клиниках медпомощь несравнимо доступнее. Хотя государственное здравоохранение в рамках ОМС прилично финансируется, тем не менее, оно всегда запаздывает. Например, очень часто очередь на анализ биохимических показателей нужно ждать месяц, хотя он нужен срочно. А ведь эффективность медицинской помощи во многом зависит как раз от её доступности - от возможности получить ее оперативно, в максимально сжатые сроки – тогда, когда она нужна. 
То же самое относится и к высокотехнологичной помощи. Одна из задач реформы – сделать ее более доступной, но пока получение квоты - это достаточно сложный бюрократический процесс. Не только пациенты, но и многие врачи не знают, что нужно сделать, чтобы получить квоту. Не говоря уж о том, что квоты периодически заканчиваются. Например, у пожилых людей очень востребована такая услуга как протезирование коленного сустава, но получить квоту на нее очень сложно. 
Доступность – это также возможность выбирать врача и медучреждение по своему желанию. В госсекторе у нас есть право выбирать раз в год, а в частном – если врач или поликлиника нам не нравятся, мы идем в другое место. 
С точки зрения доступности, мы ставим «плюс» частной медицине. А по оснащенности – кто лучше? 
Что касается поликлиник, то уже нельзя сказать, что государственные превосходят частные. Теперь по стационарам. Если брать в целом по России, то оснащенность госбольниц выше. Хотя оснащенность частных клиник стремительно растет. Появление линейных ускорителей в частных онкоцентрах - лучшее тому доказательство. Посмотрите, линейный ускоритель в государственный детский онкологический центр не государство купило, а Чулпан Хаматова и ее Фонд на собранные деньги, да еще фирма-продавец сделала благотворительный жест, продав аппарат гораздо дешевле - за 5,5 вместо 9 млн руб . По сути, общественный фонд профинансировал государство! Это пример того, что государство начинает отставать.
Однако самая большая проблема для госсектора – это даже не оборудование, а специалисты, обученные на нем работать. 
А что не так со специалистами?
Часто дорогостоящее оборудование закупают, используя коррупционные схемы. Суммы получаются бешеными, но расходы на обучение сотрудников в них порой не заложены. Например, у нас закупили много роботов «Да Винчи» - аппаратов для проведения хирургических операций, в том числе на микроскопическом уровне. Каждый такой робот-хирург стоит порядка 96 млн руб. Чтобы с его помощью дистанционно проводить операции, врачей нужно учить! А это делалось не всегда. Потом еще оказалось, что роботам требуется регулярное техобслуживание, а это еще нескольких сот тысяч в год…Но бюджетом расходы на эксплуатацию предусмотрены не были. И в результате, некоторые больницы закупили роботов, но не смогли использовать, так они и стояли без дела. Схожая ситуация была с томографами и другим высокотехнологичным оборудованием. 
Если резюмировать, то по оснащенности оборудованием госклиники превосходят частные медцентры, но по эффективности его использования уступают?
Сточки зрения эффективности использования оборудования преимущество на стороне частных центров. Где можно быстро сделать, например, трехмерное УЗИ при беременности? Только в частных клиниках! Хотя в государственных медучреждениях эта услуга тоже есть, но получить ее оперативно можно только за деньги. Если бесплатно, то нужно ждать очереди по системе квот.
Зато по многопрофильности государственные больницы наверняка превосходят частные, ведь в них можно найти любого узкого специалиста…
Пока государственная медицина здесь лидирует, ведь многопрофильность – это характеристика крупных медицинских центров. Однако число частных медцентров тоже растет, причем не только в Москве и Питере, но и в стране, в целом. Еще год назад подобрать многопрофильную частную клинику было довольно сложно, но сейчас их стало гораздо больше. Пойди мы сейчас на прием в первую встречную частную больницу, то она, скорее всего, окажется многопрофильной - бизнесу выгодна многопрофильность. 
А где эффективнее лечат – в госсекторе или частной медицине?
Эффективность лечения – это то, насколько достигнута цель лечения, получен конечный результат. Еще не так давно мы в страховой компании видели, что частные клиники больше интересует размер чека пациента, чем конечный результат лечения. В последнее время я вижу, что ситуация меняется - результаты лечения начинают интересовать их не меньше, чем сбор денег. С развитием конкуренции в частном секторе клиники начинают бороться за лояльность клиентов: они хотят, чтобы их воспринимали, прежде всего, как медучреждение, которое хорошо лечит.
По моим наблюдениям, среди пациентов частных центров стало меньше тех, кто неудовлетворен результатами лечения. Абсолютные цифры я назвать не могу, но тенденция к снижению бросается в глаза. Зато, как ни странно, растет неудовлетворенность пациентов в ведомственных клиниках.
Итак, кому «плюс» ставим?
По организационной эффективности – однозначный плюс частной системе. По медицинской – ставим «плюс» тем и другим. 
Врачи хорошие и не очень
Теперь о качестве врачей, где они лучше – в государственных или частных медучреждениях? 
Сейчас продолжается переток врачей из госсектора в частную медицину. По моим наблюдениям, еще недавно в частных клиниках средний уровень врачей был ниже, чем в государственных, но сейчас он становится выше. Поясню на примере: мы с ребенком были на приеме у педиатра в частной клинике. Ничего выдающегося врач не сделала: была внимательна, оперативна, прописала антибиотики, может, и не самые эффективные препараты, но цель лечения была достигнута – ребенок выздоровел. Поэтому я, как потребитель, сделал вывод, что услугу мне оказали качественно. 
Теперь представим наиболее вероятный сценарий посещения обычной поликлиники. Скорее всего, мы бы довольно долго просидели в очереди к врачу, тот, как это часто бывает, назначил бы нам не столько эффективный, сколько сильнодействующий антибиотик (чтобы мы не «сидели в очереди повторно»). Потом мы бы потратили время, чтобы сделать рентген; возможно, на одном из этапов мне бы нахамили. В итоге, у меня сложилось бы впечатление, что медицинскую помощь мне бы оказали скорее некачественно, чем качественно. Вот в этом всё отличие. 
Удивляет, что в государственной медицине еще остаются врачи, хотя они и жалуются на низкую зарплату…
К сожалению, у нас такая система, что выгоднее работать не в частной клинике, где грамотный специалист получает «только» 70 тыс в среднем, а в госмедицине. Там врач сидит на окладе в 10 тыс руб, но при этом имеет возможность получать себе в карман 100 тыс рублей, необлагаемых налогом. Конечно, в частной клинике врач может зарабатывать больше, но тогда и работать он должен больше. 
Менталитет наших врачей имеет одну особенность: работая годами на абстрактного работодателя в виде государства, они привыкли ощущать себя хозяевами, будто бы работающими на себя. Поэтому многим врачам даже сложно представить, как это - работать на конкретного работодателя: что с них начнут спрашивать за качество труда, требовать выполнения дисциплины и, что самое страшное, оценивать их работу по объективным критериям. На мой взгляд, большинство наших врачей пока не готовы работать в частной медицине. Им надо либо менять менталитет, либо…
Получать все те же 10 тысяч и продолжать сетовать на низкую зарплату?
Не такую и низкую… В госклиниках хорошие врачи получают приличные теневые доходы. А вот специалисту среднего уровня выгоднее работать в коммерческой медицине, где он может рассчитывать на оклад в 30-50 тыс руб. Как говорится, жить можно, но без излишеств. Но теперь и частные клиники готовы создавать условия для классных специалистов. Раньше были ограничения, причем не только финансовые – не мог частник предложить этому классному специалисту тот же самый линейный ускоритель-облучатель. Теперь может. Мне известные частные медцентры, где врач – классный специалист официально получает до миллиона рублей в месяц.
Если резюмировать, то в целом по России чисто количественно хороших врачей больше в госмедицине, но частном секторе – выше их удельный вес. Поэтому ставим «плюс» и государственной, и частной системе.
Скорее всего, приличные зарплаты в частных медцентрах сказываются на стоимости услуг. Если говорить о финансовых затратах для пациента, то насколько дешевле лечиться в государственной медицине?
Возможно, для кого-то это станет новостью, но в карман врачу в госклинике мы обычно платим больше, чем стоит прием в частном медцентре. Для сравнения: консультация врача-кардиолога «по знакомству» в государственной системе сейчас стоит 1000 руб., а в большинстве московских частных клиник средняя цена – 800-900 руб. Платный же прием в ведомственной клинике может обойтись и вовсе в 600 руб (цены московские). И качество медпомощи за 600 руб едва ли будет ниже.
А если говорить о стоимости операций?
На первый взгляд, в частных клиниках они стоят дороже. Там мы платим, допустим, 300 тысяч за сложную операцию и получаем качественную помощь. В государственной системе здравоохранения за саму операцию вроде бы платит бюджет, но при этом нас раскручивают тысяч на 200, если мы не хотим ждать в очереди, а потом еще 100 тысяч платим в карман врачу. Если все эти затраты суммировать, то госсектор обходится пациенту подчас дороже. И это при полной непрозрачности платежей и отсутствии оформленного договора на лечение, а значит, и гарантий. 
Разве пациентов всегда раскручивают? Что лучше - медицина государственная или частная - рассказывает доктор Радослав Быстряков на портале "Здравком"
Не всегда. Пациенты так боятся, что сами готовы больше платить. Я знаю случай, когда за простейшую операцию человек заплатил 20 тыс руб, хотя по официальному прейскуранту за эти деньги можно сделать операцию под общим наркозом. Еще один типичный случай: пациент приходит в больницу, чтобы сделать операцию по удалению варикозных вен на ногах, ему в частном порядке предлагают сделать операцию за 30 -40 тыс, обещают «организовать лучших специалистов». А в частной клинике такую же операцию можно сделать за 25-30 тыс руб, и при том же качестве.
Люди не знают, сколько стоит та или иная операция, и платят, исходя из своих опасений, или материальных возможностей. И часто услуги в госклинике обходятся им дороже, чем в частном медцентре. Поэтому по критерию «финансовые затраты» мы ставим «плюс» и частной, и государственной медицине. Последней - потому что госсектор тоже работает на рынке теневых услуг, на который, напомню, приходится до 1,5% от ВВП.
Давайте сравним теперь медицину с точки зрения системности. Для начала объясните, что это такое? 
То, насколько она встроена в существующую систему оказания медицинской помощи. Прежде всего, можно ли ее получить по системе ОМС. У частных клиник такой возможности пока нет. По данным Минздрава, в 2012 году в систему ОМС вошли 590 частных клиник – это менее 1%. Понятно, что системным явлением это назвать трудно.

Радослав Быстряков

В медицине с 1994 года, в страховании - с 2004 года. Вице-президент РОО "Объединение выпускников факультета управления здравоохранением ММА им. И.М. Сеченова. Начальник отдела личного страхования страховой компании "Дар".

Частные клиники хотят войти в ОМС, но им предлагают такой низкий тариф, и такую сложную систему администрирования, что это просто невыгодно. В Петербурге подобными «предложениями» даже заинтересовалась антимонопольная служба. Поэтому в систему ОМС частные клиники вступают, в основном, в регионах, где губернатор идет на встречу и слегка изменяет правила игры. 
Также системность – это и участие в системе оказания высокотехнологичной помощи посредством квот. К ней тоже пока допущены только госклиники, а частные медцентры активно борются за это право.
То есть в нашей системе здравоохранения частные клиники находятся в неравном положении?
Именно! Это проявляется и в том, как у нас организована преемственность лечения, в том числе механизм передачи клиента внутри системы здравоохранения. Например, если на каком-то этапе пациента частной клиники направят на консультацию в государственную больницу, то ему там придется начинать лечение с нуля. Если пациент проходит лечение от рака в частной клинике, то он будет вынужден и дальше там лечиться, так как мало шансов перейти оттуда в систему высокотехнологичной помощи, финансируемой государством. В случае с онкологией пациенту выгоднее дать «на лапу» в госбольнице, чтобы его там прооперировали, и в случае необходимости оказали высокотехнологичную помощь и другие блага, доступные в госсистеме. 
В этом смысле частная медицина поставлена в неравные условия и не может конкурировать с государственной медициной. Поэтому честные клиники объединяются в ассоциации и отстаивают свои интересы. Их главный интерес - войти в систему высокотехнологичной медицинской помощи, а потом на равных - в реформированную ОМС. Потому что сегодня они уже предлагают такие качественные и эффективные услуги, которые не может предложить государство.
Однако с учетом нынешнего положения дел «плюс» ставим государственной медицине. 
Итого, она набрала 6 «плюсов» и столько же - у частной медицины.  И какой можно сделать вывод?
Что частная система здравоохранения во многом уже не уступает государственной! Лично я бы во всех случаях предпочел обратиться в частную клинику с хорошей репутацией. Если бы, конечно, не шел на конкретного врача - тут другая история. А вот если нет знакомого врача, то лучше идти в частный сектор. Особенно, если за услугу вы готовы платить. 
фото: myhealthnewsdaily.com 
Версия для печати

Метки статьи: здравоохранение, медицина

Комментарии:

Читайте также:

В этом году рак вышел на первое место в списке основных убийц человечества. Одна из основных причин его роста – загрязнение окружающей среды. Но в России вопросы экологии и честная медицинская статистика мало кого волнует, пишет в своем блоге эколог Алексей Яблоков.

Больницы и клиники обяжут страховать ответственность перед пациентами. Компенсация за причинение им инвалидности составит 500 тыс руб., а за умершего пациента медучреждение заплатит два миллиона руб.
 

Каждому пятому россиянину не хватает денег на покупку необходимых лекарств, больше половины жителей страны оценивают расходы на их покупку как существенные для своего бюджета, свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ.