В вашем браузере не включен Javascript
Напишите нам
Последнее обновление
19.08.2017, 16:05
Мы в соцсетях
  • ВКонтакте
  • Facebook
  • Twitter
Метки статей
заболевания социальная политика активность алкоголь аллергия анонс анорексия антибиотики антиоксиданты артрит аутизм БАД бактерии безопасность бессмертие биоритмы благотворительность болезни боль вакцина вегетарианство витамины ВИЧ/СПИД возраст волосы врачи время генетика гены гипертония ГМО голодание грипп давление депрессия дети диабет диагностика диета ДМС ДНК добавки добро долголетие донор донорство еда женщина животные зависимость закон здоровое питание здоровый образ жизни здоровье здравоохранение зрение иммунитет инвалидность инновации инсульт интеллект инфаркт инфекция исследование история история успеха климат кожа крионирование лекарства личная эффективность личность личный опыт лишний вес любовь медитация медицина Минздрав мифы мозг молодость молоко мужчины насилие наука неврология новый год нравы образ жизни образование общество ожирение оздоровление ОМС онкология память переедание печень питание пищевое отравление погода позвоночник политика похудение похудеть права потребителей права человека продолжительность жизни просвещение простуда профилактика псевдонаука психиатрия психика психология рак рак груди рейтинг реклама родители сахар секс сердце скандал смертность смерть солидарность сон сосуды спина спорт старение старость статистика стоматология страхование стресс суставы телевидение технологии трансплантология туберкулез фармацевтика фармкомпании фитнес форум холестерин ценности школа эвтаназия экология экономика эмбарго эмоции эпидемия
 
Обсуждаемые статьи
 
Популярные статьи
Подписка
 
 

Доноры - детям

Фонд помощи хосписам

Волонтеры в помощь детям сиротам. Отказники.ру

Что такое ГМО и с чем его едят

Добавлено:
Мало кто помнит, какой страх лет сто назад вызывали помидоры - наши предки называли их «бешеной ягодой». Веком раньше не меньший ужас внушала и «чертова ягода», она же картофель. Теперь мы боимся ГМО. «Большинство страхов рождаются от нашей малограмотности», - считает биолог Руслана Радчук. Мы публикуем серию её статей о подлинных и мнимых угрозах ГМО. 
Автор этих строк не собирается пропагандировать ГМО, равно как и бороться с мракобесием. Я просто хочу напомнить, что бояться стоит только того, чего действительно надо бояться. Большинство страхов по поводу ГМО рождаются от нашей с вами малограмотности. Они иррациональны. Реальные же вопросы остаются без внимания, хотя именно они требуют ответов.Биотехнологии с каждым годом будут набирать обороты, количество генномодифицированных продуктов будет неуклонно расти. И никуда мы от этого не денемся.
Чего надо бояться?
В общем-то, вполне нормально, что люди волнуются за свое здоровье, за будущее детей. Такая позиция куда предпочтительнее, чем обреченное «уже ничего не изменить, все кругом трансгенное: пшеница, томаты, яблоки...». Согласитесь, что покупать, готовить и съедать приготовленное со страхом – этак и умом тронуться недолго. Поэтому сразу спешу успокоить самых впечатлительных: на прилавках пока еще не так много трансгенных продуктов.
Как ученый, я привыкла принимать решения, располагая максимумом достоверной информации. В этом смысле надпись на продуктовой этикетке «Не содержит ГМО» – для меня полная чушь. Мне не понятно, кто и как проверял продукт на наличие ГМО и какого именно. То есть это нулевая информация. И чистой воды манипуляция мною как покупателем.
Тем, кто интересуется вопросом всерьез и владеет английским языком, предлагаю заглянуть на сайт GMO Compass.  Здесь вы найдете правовые документы, итоги дискуссий, научные статьи т.п. Вам расскажут, кто, когда и каким образом производил или выращивал ГМО, какие продукты уже есть на прилавках,что испытывают в лабораториях. Есть даже оценка черных рынков. 
Технология во благо и во зло
Во-первых, предлагаю раз и навсегда усвоить: у всех ГМО есть единственный общий признак - искусственно внедренные в геном организма конкретные и вполне известные гены. На этом их общность заканчивается. Все ГМО отличаются способами внедрения генов, конструкциями генов, а также свойствами, которые приобретает организм в результате внедрения. Другими словами, сгребать все ГМО в одну огромную кучу не стоит. Это неграмотно. 
Во-вторых, речь идет о сильно продвинутых технологиях. Вполне естественно, что им уделяется заведомо больше внимания, чем традиционному выращиванию обычной свеклы или производству картофельных чипсов. ГМО находятся под неусыпным, пристальным и очень пристрастным контролем ученых, как сторонников, так и – главное! - противников этих технологий. На мой взгляд, это очень хорошо!
В-третьих, приходится признать тот неоспоримый факт, что в руках человечества есть технология, позволяющая изменять геномы любых организмов: вирусов, бактерий, грибов, растений, животных или даже человека. Есть технология – ее будут применять. Как и любая другая, она может использоваться во благо и во зло. Как и любая другая технология, она лишена нулевого риска. Больше того! Как всякая новая технология, она полна самых разнообразных рисков! 
Риски разные важны
Риски можно условно разделить на экономические, юридические, экологические, медицинские, социальные и даже политические. На возникающие по ходу развития технологий ГМО вопросы приходится отвечать не только биотехнологам, но экономистам, социологам, юристам, экологам, врачам, политикам и даже философам. Часто необходим обмен мнениями профессионалов из самых разных областей знаний.
Главной проблемой любой технологии, причем скорее философской, чем научной, всегда оставалась невозможность доказать ее стопроцентную безопасность. Не то, чтобы 100% безопасности не существовало или именно ГМО обязательно опасны. Это встроенная проблема научного поиска - логически невозможно сконструировать такой эксперимент, который бы подтвердил 100% безопасности. Мы не можем знать всех факторов, которые следует учитывать. Мы можем только отделить опасность большую от опасности меньшей, исходя из уровня наших сегодняшних знаний. С этим научным фактом приходится смиряться. Кстати, зная это, несложно разглядеть лукавство тех, кто требует доказательства стопроцентной безопасности ГМО. Да, мы не знаем всего о генах. Возможно, мы вообще никогда не будем знать всего о генах. Но ученые научились работать с геномом, изменять его, получая заданные свойства. Значит, кое-что в геноме они смыслят, понимают и риски, связанные с манипулированием генами.
Фирмы и фермеры
Практически все ГМО, которые сейчас культивируются, изменены таким образом, чтобы фермеры получали более богатый и стабильный урожай. А о сегодняшних фермерах и экономической подоплеке фермерских хозяйств мы знаем мало. 
Для начала, нам надо осознать, что фермеры тоже как бы потребители. Потребители посадочного материала. А фирмы, которые поставляют семена – поставщики своего рода услуг. И у фермеров, и у фирм есть свои интересы, которые отличаются. Однако те и другие в результате всего желают иметь прибыль. Для этого фермер хочет получить хороший семенной материал, а фирма – продать этих самых семян как можно больше. 
На десяти сотках можно собрать семена предыдущего урожая и сохранить их узелочке или спичечном коробке. Для сотен гектаров нужен семенной материал с гарантией плюс проверенная технология посева-полива, плюс защита от вредителей, засухи и т.д., и т.п. Нужны место и благоприятные условия для хранения огромного количества посевного материала. Поэтому в странах с развитым сельским хозяйством фермер закупает семена у фирмы. В случае неурожая (при соблюдении технологии выращивания) он требует от фирмы выплату неустойки. 
Но и это еще не все. Очень многие злаки и овощи дают наибольший урожай, если высаживать семена гетерозисных F1 гибридов. Семена от таких гибридов на следующий год высаживать бессмысленно: урожайность минимальная. Производство гибридных семян –  сложный процесс, требующий ежегодного поддержания чистых линий с переопылением растений по сложным схемам. По некоторым оценкам, уже в 1965 году до 90% кукурузы и сахарной свеклы выращивалось именно из гибридных семян. Гибридами F1 пользуются дачники, выращивающие огурцы и помидоры. И никакого беспокойства общественности этот факт не вызывает. Крупные семеноводческие фирмы охотно финансируют все научные работы, направленные на увеличение стабильной урожайности. Поддерживают они и технологии ГМО.  
Экологи и ГМО
Экологи, как им и положено, стоят на страже интересов окружающей среды. Они обеспокоены возможными непредвиденными последствиями – вдруг какой сорт растений, в результате особенно удачной генетической комбинации, акклиматизируется в дикой природе и нарушит биологическое равновесие. Пока это опасения скорее теоретические и умозрительные, чем фактические. Все культурные сорта «заточены» под уход за ними человека. Еще не было случая, чтобы какой-нибудь помидор или даже кукуруза «убежали» в дикую природу. Им там не выжить.
Есть еще риск переопыления с другими сортами или дикими предками, если растение переопыляется. Но жителям Европы не стоит волноваться о переопылении кукурузы с дикими видами, потому что они у нас не растут.А пшеница и вовсе самоопылитель. Впрочем, подобное волнение, даже если оно обосновано, точно так же касается и традиционных методов селекции. Адресовать эти вопросы только ГМО не стоит. Однако ученые озадачились вопросом и, на всякий случай, ищут методы, препятствующие распространению ГМО в природе. Недавно, с развитием технологии, открылась возможность сделать генетически-модифицированные семена в следующем поколении невсхожими. К этой технологии пока еще много вопросов, но тема активно обсуждается. 
Патент и ГМО
Определить наличие ГМО в продуктах мы можем только точно зная, какой ген ищем. Сейчас на рынке присутствует два десятка различных ГМО первого поколения, которые кроме гена, кодирующего определенное качество, несут еще и маркерный ген. Поэтому определить их не составляет большого труда. ГМО нового поколения маркерного гена уже не содержат. Однако каждый сорт, вышедший из стен фирмы-производителя, запатентован и сопровождается самым подробным описанием. Эта информация доступна в интернете. Таким образом, патент автоматически подразумевает строгое описание сорта и прозрачность информации. В этом заинтересованы и мы, потребители, и фирмы, и фермеры.
Биологическое разнообразие и ГМО
Нас пугают: представьте себе, что ученые сконструировали ГМО с множеством отличных качеств: он и урожайный, и устойчивый к вредителям. Редкий фермер устоит перед таким замечательным сортом. Вполне возможно, что через 10 лет 99% всех площадей в мире будут засажены этим отличным ГМО, который вытеснит традиционные сорта. А потом, одним прекрасным знойным летом окажется, что именно этот ГМО неустойчив к засухе. Что же, нам с голоду помирать?!
Во-первых, вряд ли возможно, что создатели нового ГМО напрочь забудут про засуху. Во-вторых, эта апокалиптическая картина ничуть не изменится, если мы «ГМ-сорт» заменим на «удачный сорт, выведенный методом классической селекции». Проблема биоразнообразия касается не только ГМО, но и любой монокультуры. На изучение и поддержание биоразнообразия выделяется много средств, поддерживаются банки генов и коллекции культурных растений, пишутся рекомендации и советы. Оценить масштабы хотя бы в рамках одной инициативы вы можете на сайте BioversityInternational.
Мутации и последствия
Как рассуждают многие из нас, в том числе, быть может, и вы, уважаемый читатель? 
Сорта, выведенные нашими предками, эволюционно адаптированы, прошли многовековой тест на съедобность и безопасность. Зачем тестировать новое на себе? Нас устраивает веками проверенное. 
Я, пожалуй, отберу у вас немного уверенности: те сорта, что высевали предки, имеют очень мало общего с тем, что сейчас произрастает на полях, и с тем, что мы употребляем в пищу. Мутационные процессы происходят и сейчас, а селекционный процесс непрерывно продолжается. 
Генетические банки не только хранят и с большими сложностями воспроизводят семена растений из далекого прошлого, но и проводят различные научные исследования по биологическому и генетическому разнообразию. Например, изучают генетические профили экземпляров в коллекциях, сравнивают их. Генетический профиль семени это нечто вроде «пальчиков», которые изучают криминалисты.Сравнение генетических профилей старых семян с теми, что  высаживались последнее время, показало, что эти растения довольносильноотличаются. Доказано, что через несколько поколений меняется геном (без нашего дополнительного вмешательства) обычных кукурузы, пшеницы, гороха. Правда, признаки эти интересны только специалисту. 
Особенность растений, в отличие от животных, в том, что они неспособны убежать из неблагоприятных условий. Им приходится искать обходные биохимические пути, чтобы выжить. Я много работаю с трансгенными растениями. Моя работа, если объяснять совсем просто, заключается в том, чтобы «включать» и «выключать» какие-то гены и смотреть, что получится, то есть определять их функцию. Обычно эффект можно заметить лишь при скрупулезном биохимическом анализе. Хитрое растение включает обходной путь в ответ на поломку. 
Словом, наивно думать, что наши предки позаботились о нас, перепробовав на себе все, что мы берем в рот. Процесс селекции непрерывный, мы тестируем на себе его результаты, независимо от того, традиционный это сорт или ГМО. В этом смысле ГМО даже лучше. Почему? Потому что мы хотя бы знаем, что там поменялось. А в «естественных» растениях мы даже не знаем, что искать. И «методом тыка» обнаруживаем то аллерген, то послабляющее, то еще какой-нибудь сюрприз. 
Несомненное преимущество ГМО в том, что мы не просто знаем, что именно, куда и зачем мы встроили, но можем проверить его на аллергенность и токсичность,  можем отследить его в поколениях и определить наличие в продуктах. Поэтому никого не должны смущать дискуссионные статьи о влиянии ГМО на организм. Это нужные работы.Возможно, обнаружится какой-то негативный эффект. Мы узнаем о нем, сделаем выводы, продолжим изучение. Но надо помнить: эти работы ведутся по одной причине: мы знаем, что искать. 
Нестабильная стабильность
Один из самых животрепещущих вопросов - мы употребили ГМО продукт, который содержит чужеродную ДНК-вставку. Это какая-то особенная ДНК? Изменится ли наш геном? А геном наших потомков? Могут гены сои перенестись в наш геном? 
Развитие технологий генной модификации и употребление ГМО в пищу стимулировали целый ряд экспериментов по изучению судьбы ДНК в пищеварительном тракте. 
В день среднестатистический человек с продуктами съедает 0,1 - 1 г ДНК (независимо от того, ГМО или нет). Содержание ДНК зависит от рациона. Например, растительное масло или рафинированный сахар практически вообще не содержат ДНК. Клубни и зерна, например, картофель или пшеница, содержат мало ДНК. Много ДНК содержат животные ткани, дрожжевые грибы, бактерии. 
ДНК животных и растений содержит много т.н. нетранслирующихся участков и в процессе переваривания на 95 % разлагается, не доходя до кишечника. Чего, правда, не скажешь о бактериях и вирусах. Но ГМО вируса гриппа нам никто и не предлагает! Однако эксперименты продолжаются, ученые добиваются все большей ясности и уверенности.
Например, мы уже знаем, что некоторые вирусные последовательности из животных тканей, попав в большом количестве с пищей в организм, способны в непереваренном виде проникнуть в кровь, и даже плацентарный барьер им не помеха. Не бог весть, какая новость. Вирусы могут попадать и капельно-воздушным путем прямо в носоглотку, а оттуда в кровь и так далее. Причем в куда более значительных количествах.
Мы знаем, что растительная ДНК переваривается не вся и может проникать  в кровь, селезенку и печень. Установив сей факт, экспериментаторы надумали
кормить мышей молекулой ДНК с геном зеленого флюоресцирующего белка. И кормили каждый день на протяжении восьми поколений.А не засветится ли зеленым хоть один мышонок? Чтобы усложнить задачу, еще и вводили эту ДНК инъекцией внутримышечно. Увы, не засветился. Не наблюдалось ни одного случая встраивания этой ДНК в геном мышей.
Итак, даже если чужеродная ДНК и попадет в кровь, наш геном ее не воспримет. Нет ни одного экспериментального примера, подтверждающего какую-либо возможность встраивания чужеродной ДНК, поступившей с пищей. Трансгенные продукты, подаваемые на наш стол, безопасны.
Бонус для тех, кто дочитал. То, что мы так долго ждали: Единственный (пока) российский телесюжет о том, что ГМО - это прогресс. Не поленитесь, посмотрите: «Вся правда о ГМО». Снимаю шляпу.
*************************************
Руслана Радчук - научный сотрудник отдела молекулярной генетики Института генетики культурных растений (Гатерслебен, Германия) 
блог Русланы Радчук 
фото: vilniaus.diena.lt 
Версия для печати

Метки статьи: ГМО

Комментарии:

    Читайте также:

    Власти Москвы отменили систему добровольной сертификации для производителей продуктов без ГМО. Теперь проверять безопасность продуктов будут федеральные ведомства. 

    На чем основаны страхи людей перед использованием ГМО, если генная модификация с самых первых шагов, с момента получения первой искусственной бактерии использовалась на благо человечества?

    Подопытные крысы, питавшиеся генетически модифицированной кукурузой, на порядок чаще болели и раньше времени умирали, чем животные, получавшие натуральную еду. Шокирующие результаты исследования французских ученых возродили споры об опасности ГМО для здоровья, однако у экспертов вызвали скепсис.