В вашем браузере не включен Javascript
Напишите нам
Последнее обновление
сегодня, 03:53
Мы в соцсетях
  • ВКонтакте
  • Facebook
  • Twitter
Метки статей
социальная политика активность алкоголь аллергия анонс анорексия антибиотики антиоксиданты артрит аутизм БАД бактерии безопасность бессмертие биоритмы благотворительность болезни боль вакцина вегетарианство витамины ВИЧ/СПИД возраст волосы врачи время генетика гены гипертония ГМО голодание грипп давление депрессия дети диагностика диета ДМС ДНК добавки добро долголетие донор еда женщина животные зависимость закон здоровое питание здоровый образ жизни здоровье здравоохранение зрение иммунитет инвалидность инновации инсульт интеллект инфаркт инфекция исследование история история успеха климат кожа крионирование лекарства личная эффективность личность личный опыт лишний вес любовь медитация медицина Минздрав мифы мозг молодость молоко мужчины насилие наука неврология новый год нравы образ жизни образование общество ожирение оздоровление ОМС онкология память переедание печень питание пищевое отравление погода позвоночник политика похудение похудеть права человека продолжительность жизни просвещение простуда профилактика псевдонаука психиатрия психика психология рак рак груди рейтинг реклама родители сахар секс сердце скандал смертность смерть солидарность сон сосуды спина спорт старение старость статистика стоматология страхование стресс суставы телевидение технологии трансплантология туберкулез фармацевтика фармкомпании фитнес форум холестерин ценности школа эвтаназия экология экономика эмбарго эмоции эпидемия
 
Обсуждаемые статьи
 
Популярные статьи
Подписка
 
 

Доноры - детям

Фонд помощи хосписам

Волонтеры в помощь детям сиротам. Отказники.ру

Организмы, безопасные для организма. Правда и мифы о ГМО

Добавлено:

Представьте себе продукт, на этикетке которого написано: «плохо изучен», «негативно влияет на потомство», «может вызывать рак». Нет, это вовсе не табак и не алкоголь, унесшие жизни миллионов людей. Это наши представления о продуктах с ГМО, хотя едва ли кто-то знает человека, пострадавшего от них. На чем основаны наши страхи и стоит ли бояться ГМО - в интервью «Здравком» рассказал химик Сергей Белков.

— Сергей, Вы часто критикуете журналистов за распространение ненаучной информации о пользе и вреде различных продуктов питания, за нагнетание страхов. В этой связи, каких продуктов россияне опасаются необоснованно?
— Наверное, прежде всего ГМО, хотя в нашей стране генно-модифицированные продукты и не найти. На втором месте страхи, связанные с добавками «Е» и с фаст-фудом. Вокруг них ходит не меньше историй, чем вокруг ГМО.
— Тогда давайте разбираться по порядку. Чем вызваны страхи в отношении ГМО?
— Думаю, проблема просто в незнании. Научные исследования достоверно показали, что ГМ-продукты не более вредны, чем традиционные. ГМО производят уже десятки лет, но большинство людей просто не знают, что это такое. Они спокойно покупают, например, инсулин, интерферон и другие препараты, полученные из трансгенных организмов, но при этом избегают генно-модифицированных овощей! 
На самом деле, ГМО даже более безопасны , так как в отличие от сортов, полученных методом селекции, проходят тщательную многоступенчатую проверку на безопасность для человека и окружающей среды. Такие проверки увеличивают стоимость создания нового трансгенного продукта до сотни миллионов долларов, тем самым сдерживая развитие технологии. Селекция обходится гораздо дешевле.
— Вы сказали, что есть научные исследования о безвредности ГМО, что это за работы?
Безопасность генно-модифицированных организмов доказана огромным количеством различных исследований, проводившихся по всему миру в течение последних 25 лет. Их проводили как сами производители ГМ-культур, так и независимые организации. Это не единичные работы, они открыты, и результаты может посмотреть любой желающий. Такие авторитетные организации, как Европейское управление по безопасности продуктов питания(EFSA), Всемирная организация здравоохранения, Продовольственная и сельскохозяйственная организация при ООН и ВТО давно одобрили продукты, произведенные при помощи этой технологии. 
— И все же многие люди уверены, что продукты с ГМО есть нельзя. Почему?
Потому что противники ГМО продолжают сеять панику, утверждая, что влияние трансгенных видов на людей мало изучено. Есть организации, которые активно агитируют против ГМО, например,Greenpeace и сообщества сторонников всего натурального. Они любят рассуждать, что продукты, выращенные современными методами (то есть с применением синтетических удобрений, пестицидов, регуляторов роста, искусственных пищевых добавок и ГМО – прим. Ред.), вредны и что есть можно только органическую пищу.
— Возможно, у них есть основания для подобных заявлений? 
Реальных оснований нет. Есть нелогичная трактовка некоторых данных, как в случае с британским учёным Арпадом Пуштаи. В 1998 году он исследовал новый сорт трансгенного картофеля. Изначально этот продукт вообще не предназначался в пищу человеку; по сути, работа была экспериментальной. В процессе у подопытных крыс начали наблюдаться некие патологии. Одни говорят, что Пуштаи неправильно подсчитал результаты, другие, что калорийная картофельная диета действительно стала причиной болезней у крыс. 
Впрочем, это даже не важно. Вместо того, чтобы разобраться в истинной причине, Пуштаи в телеэфире заявил не о том, что полученный сорт картошки опасен для крыс. Он сделал совсем другой вывод, а именно: ГМО опасны для человека! СМИ это тут же подхватили и разнесли по всему миру. Началась форменная истерия. 
Заявление Пуштаи можно сравнить с ситуацией, когда один человек съел бледную поганку, отравился, а потом другой на основании этого заявил бы, что все грибы ядовитые.
— Но ведь существуют и исследования, доказывающие вред ГМО для людей?
Французский биолог Сералини не смог доказать ни вреда, не безвредности ГМО - "Здравком"Существуют. Но вопрос не в наличии таких работ, а в их качестве и методологии. В 2012 году много шума наделало исследование французского биолога из Института биологии Университета города Кан Жиля-Эрика Сералини. Наверное, многие видели пугающие картинки экспериментальных крыс с гигантскими опухолями. Если совсем коротко: единственное, что доказало это исследование – то, что крысы могут заболеть раком. Но научной новизны в этом нет – выбранная для работы линия крыс действительно, и это не было секретом, склонна к раковым заболеваниям. Важно было показать, что вероятность получить опухоль у грызуна выше, если его кормить не обычной, а ГМ-кукурузой. А этого не было сделано. Говоря строгим научным языком, из работы Сералини нельзя сделать вообще никаких выводов - ни об опасности, ни о безвредности ГМО. 
Однако о деньги спонсоров, кстати, продавцов органической еды, были потрачены им не впустую. Грамотное освещение работы в прессе вызвало новую волну истерики против ГМ-продуктов. 
— А помните ужасные фотографии крыс, облысевших от того, что кто-то из наших ученых кормил их ГМО? 
— Да, было такое. У нас, пожалуй, главным лицом оппозиции выступает доктор биологических наук Ирина Ермакова. Несколько лет назад она тоже провела подобный эксперимент, только вместо кукурузы кормила подопытных крыс соей. В результате её опытов умерло более половины потомства грызунов. Когда начали смотреть методику работы Ермаковой, то оказалось, что предлагаемая диета и способ кормления не могли не привести к полученным результатам. Можно сказать, что грызунов намеренно травили, какое уж тут потомство. 
Исследование подверглось резкой критике научного сообщества. Но вместо того, чтобы разобраться и признать ошибки или попытаться доказать свою правоту в рамках науки, Ермакова стала играть роль ученого-мученика, борющегося против продажных корпораций. Теперь она участвует чуть ли не в каждой телепередаче о ГМО, где всегда рассказывает о своей работе. На мой взгляд, это попахивает шарлатанством.
— Получается, что опасность ГМО до сих пор не доказана. Тогда почему ГМ-продукты до сих пор запрещены и у нас, и в Европе?
— На самом деле не запрещены. Их запрещено выращивать, но при этом есть несколько линий ГМ-культур, которые разрешены к применению в пищевой промышленности. Другое дело, что на продукты, изготовленные с такими компонентами, просто не будет спроса. Любой производитель, добавь он в свой продукт что-то с ГМО, рискует прослыть в глазах потребителей негодяем и потерять бизнес. 
— То есть в ближайшее время появление в магазинах трансгенов нам не грозит? 
— Сейчас основным потребителем ГМ-культур являются сельскохозяйственные животные, поэтому большая часть урожая выращивается на корма. Когда трансгенные растения и животные массово войдут в наш рацион – неизвестно. В конце концов, никто ведь не будет насильно скармливать людям то, что они не хотят, неважно по каким причинам. Разве что голод наступит – тогда будем есть все подряд.
Сейчас активисты Greenpeace и других зеленых организаций незаконно уничтожают посадки трансгенных растений по всему миру. Просто приходят ночью с тяпками на опытные делянки и выпалывают их. Но я не склонен видеть здесь какого-то заговора. Скорее, это невежество, плюс извечное желание любого человека оставить всё, как есть. 
То же самое было, когда в XVIII веке английский аптекарь Дженнер создал вакцину против оспы. Когда он придумал заражать коровьей оспой человека, над ним все смеялись. В газетах печатали карикатуры, изображавшие, как от прививки Дженнера у людей вырастают рога. Но если бы не его настойчивость, то кто знает, сколько людей сейчас было на планете - семь миллиардов или в 10 раз меньше.
Так же и с ГМО. Если мы сегодня откажемся от этого, всем будет только хуже. 
ГМ-технологии позволят накормить человечество, снизив стоимость еды - "Здравком".— Почему?
— Если посмотреть в глобальном масштабе, то на планете не хватает пресной воды и пахотных угодий, колоссальными темпами идёт засоление земель, в сельском хозяйстве используется огромное количество пестицидов и удобрений... ГМ-технологии уже сегодня позволяют заметно уменьшить нагрузку на природу и при этом снизить стоимость еды. Почему зеленые против этого - не понятно.
Добавим сюда глобальное потепление. Наша планета нагревается, и человечеству будет все труднее себя прокормить. Я не говорю о России – возможно, мы не пострадаем, можно будет Сибирь кукурузой засеять. Но в глобальном плане – давно пора подумать, что мы будем есть через 20 лет. Как раз с помощью ГМ-технологий можно быстро вывести сельхозкультуры, которые будут расти буквально в пустыне. 
— Что еще нам может дать использование ГМО? 
Можно вывести растения, богатые различными витаминами и микроэлементами. Например, в США создан так называемый «золотой» рис, богатый бета-каротином. Этот продукт позволил бы улучшить питание жителей бедных стран в Африке, Южной и Юго-Восточной Азии и в Южной Америке, где наблюдается дефицит ретинола. И хотя эффективность и безопасность «золотого» риса доказаны, высаживать его не разрешают. 
Другой пример. В мире быстро сокращаются запасы рыбы. Единственный способ обеспечить себя ею – выращивать рыбу искусственно. Как ожидается, в этом году с беспрецедентными мерами безопасности начнут выращивать ГМ-лосося. Он полностью безопасен для человека и окружающей среды, и при этом вырастает в два раза быстрее, чем его дикий товарищ. Почти 17 лет не могут получить на него разрешение в благополучных, казалось бы, США. Что уж говорить о наших консервативных властях...  Химик Сергей Белков разоблачает мифы о ГМО на портале "Здравком"
Когда говорят, что ГМ-технологии до сих пор не смогли накормить мир, мне становится грустно. ГМО просто не дают шанса сделать это!
— На Ваш взгляд, как долго будет продолжаться эта истерия?
— Сейчас истерия находится на самом пике, и думаю, будет продолжаться ещё очень долго. Люди более-менее образованные уже откровенно посмеиваются над теми, кто замирает при виде этого слова из трех букв. Но тех, кто замирает, сегодня большинство, и политику определяют именно они.
Сама по себе ситуация не изменится. Надо определяться с позицией тем, кто принимает решения. Можно закрыть глаза и думать, что изобилие еды – это навсегда. А можно уже сейчас готовиться к тому, что под влиянием изменения климата изобилие скоро закончится, а население нужно будет чем-то кормить. Надеюсь, что у власти хватит ума сделать правильный выбор.
беседовала Ульяна Громова
на фото: химик, флейворист Сергей Белков
фото вверху: www.thecanadiandaily.ca
www.kostdemokrati.se  
Версия для печати

Метки статьи: ГМО, мифы, наука

Комментарии:

    Читайте также:

    Чтобы успешно лечить болезни в будущем, в Великобритании создают Биобанк. За три года почти полмиллиона британцев добровольно сдали туда на хранение свой генетический материал, сообщает Русская служба «Би-Би-Си».

    Ученые обнаружили мутации генов, которые могут влиять на предрасположенность женщин к раку груди. Если эта гипотеза подтвердится, то это поможет врачам предотвращать риск развития рака груди у женщин, сообщает Русская служба «Би-би-си».

    Препараты с содержанием цинка укрепляют иммунную систему и препятствуют развитию простудных заболеваний, пришли к выводу британские ученые.