Выводы эксперимента о вреде ГМ-курурузы для здоровья признали необоснованными
Добавлено: 30 ноября 2013
Скандальная статья о влиянии диеты из генно-модифицированной кукурузы на развитие рака у подопытных крыс, отозвана журналом, опубликовавшим ее прошлом году.
Научный журнал Food and Chemical Toxicology отозвал опубликованную на его страницах статью, доказывающую смертельную опасность генно-модифицированной кукурузы для здоровья подопытных животных. Об этом сообщил его издатель - компания Elsevier на своем сайте.
«Представленные (в статье) результаты, хотя и не являются некорректными, неубедительны, и не соответствуют уровню, необходимому для публикации в Food and Chemical Toxicology», — говорится в заявлении (цитата по РИА «Новости»).
Наделавшее много шума исследование о вредоносности генно-модифицированной кукурузы появилось на страницах научного журнала Food and Chemical Toxicology летом 2012 года. Французский биолог из Института биологии Университета города Кан Жиль-Эрик Сералини и его коллеги опубликовали результаты двухлетнего эксперимента и фотографии экспериментальных крыс с гигантскими опухолями. Статья попала на страницы СМИ, спровоцировав по всему миру очередную волну истерики против ГМ-продуктов.
Однако в научной среде работа Сералини, напротив, вызвала шквал критики. Среди прочего претензии касались методологии исследования – недостаточного количества подопытных животных, выбора склонной к онкологии линии крыс, отсутствия корреляции между смертностью и количеством ГМ- кукурузы в рационе. Из эксперимента Сералини вообще нельзя сделать никаких выводов - ни об опасности, ни о безвредности ГМО, заявил тогда "Здравком" химик Сергей Белков.
Журнал Food and Chemical Toxicology получил сотни писем от ученых, возмущенных уровнем статьи и качеством доказательной базы. Некоторые даже обвиняли авторов исследования в мошенничестве. Потребовав от группы Сералини «сырые данные», редакция провела собственное расследование, также приняв во внимание и аргументы критиков. После этого главный редактор журнала А. Уоллес Хейес отправил Сералини письмо, в котором он предложил ему добровольно отозвать статью.
Однозначно главный редактор не нашел никаких доказательств мошенничества или преднамеренного искажения данных. Но количество животных в каждой исследуемой группе, а также конкретная линия отобранных животных не позволяют считать выводы исследования обоснованными, говорится в заявлении издательства Elsevier.
Первая реакция научного сообщества на отзыв публикации Сералини - «лучше поздно, чем никогда». Даже при беглом знакомстве с той статьей было понятно, что она не годится для публикации, однако процедура отбора должным образом не сработала, считает профессор Дэвид Шпигельхолтер из Кембриджского университета. «По крайней мере, сейчас это уже устранено, и журнал признал, что из этого исследования нельзя сделать никаких выводов, так что лучше поздно, чем никогда» - приводит его слова Foodnavigator.com. Однако аннулирование статьи не вызвало такой огласки, как ее публикация, сожалеет он. В этом смысле деньги спонсоров – производителей органической еды были потрачены не впустую.
фото: www.geneticliteracyproject.org
В развитие темы: Организмы, безопасные для организма. Правда и мифы о ГМО
Метки статьи: исследование, ГМО, мифы
Комментарии:
Читайте также:
|
Многомиллионную систему маркировки продуктов без ГМО признали неэффективной
0
Власти Москвы отменили систему добровольной сертификации для производителей продуктов без ГМО. Теперь проверять безопасность продуктов будут федеральные ведомства. |
На чем основаны страхи людей перед использованием ГМО, если генная модификация с самых первых шагов, с момента получения первой искусственной бактерии использовалась на благо человечества? |
Подопытные крысы, питавшиеся генетически модифицированной кукурузой, на порядок чаще болели и раньше времени умирали, чем животные, получавшие натуральную еду. Шокирующие результаты исследования французских ученых возродили споры об опасности ГМО для здоровья, однако у экспертов вызвали скепсис. |