Как следует из недавнего доклада ВОЗ, из-за высокого содержания синтетических веществ предметы обихода, лекарства и продукты питания могут приводить к серьезным нарушениям здоровья. Однако «могут нарушать» и «нарушают» - это не одно и то же, обращает внимание химик Сергей Белков.
Давно не новость, что такие часто используемые в промышленности вещества, как фталаты или бисфенол А, могут имитировать действие гормонов в организме человека, нарушая гормональный фон. Исследования на эту тему ведутся уже много лет. Опубликованный на днях доклад ВОЗ «Научные данные о химических веществах, разрушающих эндокринную систему» лишь подводит итоги этих исследований.
Доклад отмечает, что многие синтетические вещества могут вызывать нарушения. Здесь очень важно понимать, что «могут нарушать» и «нарушают» - это разные вещи. Первое означает, что существуют эксперименты или наблюдения, которые устанавливают связь между воздействием вещества и каким-то изменением здоровья. Какая это связь, реальная она или случайная – неизвестно. Второе означает, что конкретные вещества действительно виновны в конкретных нарушениях.
Давайте обратимся к докладу ВОЗ. Претензий к нему нет. Он очень подробный и выполнен на хорошем научном уровне. Однако основной его вывод состоит не в том, что изученные вещества наносят вред здоровью. Все наоборот.
Главный его вывод заключается вот в чем: несмотря на огромное количество научных работ, обнаружены слабые доказательства вредного действия изучаемых веществ. Вредные эффекты наблюдаются лишь в концентрациях, в сотни и в тысячи раз превосходящих норму, с которой мы сталкиваемся в обычной жизни. Иными словами, если на новорожденных мышей воздействовать огромными концентрациями фталатов, то у них могут возникнуть нарушения здоровья. Отсюда «могут». Если же концентрации нормальные, как в повседневной жизни, то последствий нет. Отсюда «доказательства слабые». Несмотря на многочисленные исследования по всему миру, надежных доказательств негативного воздействия «химии» на здоровье до сих пор не получено. Мне это говорит, скорее, о безопасности этих веществ, чем об их вреде.
Не будем забывать, что соединения, имитирующие действие гормонов – это не обязательно промышленная или бытовая химия. Вещества с подобным действием присутствуют в нашей пище, но не потому что туда их кто-то добавляет. Так уж устроена природа, что наша еда тоже состоит из химических веществ, которые могут вызывать различные физиологические последствия. Если мы боимся мизерных концентраций фталатов в кремах и косметике, то почему бы мы нам не бояться фитоэстрогенов в хлебе или натуральных гормонов в мясе и яйцах? С учетом содержания, их активность намного больше. Я вовсе не имею в виду, что есть вредно, а лишь то, что опасность для здоровья может исходить не только от искусственных веществ.
Опасность поджидает нас на каждом шагу. И если говорить о «химии», то безопасность всех используемых в промышленности синтетических веществ тщательно проверена и не вызывает сомнений с точки зрения науки. Естественно, при правильном их применении, Чего не скажешь, к примеру, о разных натуральных продуктах и травках, которыми лечились испокон века наши бабушки. Да и курение с алкоголем со счетов сбрасывать не стоит. Избегая химии, здоровым не стать! Но можно улучшить здоровье, если грамотно оценить все риски, причем не только со стороны синтетических веществ.
ВОЗ рекомендует продолжать исследования по вопросу воздействия химических веществ на здоровье, и я полностью согласен с этим выводом. Только не стоит проводить исследования лишь ради того, чтобы найти хоть какое-то доказательство вредоносности «химии», а потом использовать его как повод для запрета. Это неправильная постановка вопроса, при желании вред можно обнаружить всегда. Целью исследований должно стать понимание, как те или иные вещества могут влиять на здоровье, насколько серьезны риски от их использования и сравнимы с естественными, окружающими нас рисками, и чем чреват отказ от использования этих веществ. Ведь уже не раз было, когда необдуманные и необоснованные запреты наносили больше вреда, чем пользы.
Плюс – минус девять лет – с такой точностью можно определить возраст предполагаемого преступника даже по застарелому пятну крови c места преступления. По мнению криминалистов, новая методика чревата настоящим прорывом в расследовании преступлений.
Сластены весят меньше, чем те, кто ограничивает себя в сладком, у них также меньше объем талии и индекс массы тела (ИМТ), установили ученые из Университета Луизианы (США).
Пословица «меньше знаешь, дольше живешь» неверна. Исследуя ДНК, ученые обнаружили, что у малообразованных людей клетки стареют быстрее, чем у людей с высшим образованием.