В вашем браузере не включен Javascript
Напишите нам
Мы в соцсетях
  • ВКонтакте
  • Facebook
  • Twitter
Метки статей
лобби человечество социальная политика Олимпиада активность алкоголизм алкоголь анонс антисанитария бактерии безопасность благотворительность боль бросить курить велосипед ВИЧ/СПИД вода водка воздух воспитание вредные привычки выставка гигиена демография дети добро досуг еда жара женщина зависимость загар загрязнение закон здоровье здравоохранение зло игромания импорт инвалидность инфекция исследование история история успеха качество качество питания кино климат консерванты косметика кризис культура курение лекарства личность медицина миграция Минздрав мифы молодость мужчины мусор мышление напитки наркомания наркотик наркотики насилие наука нравы образ жизни образование общепит общество общество потребления окружающая среда опрос органик ответственность отравление отходы память пенсионная реформа пенсия питание пластик погода подростки политика потребление права потребителей права человека профилактика психиатрия психика психология пьянство работа радиация рак рейтинг реклама религия секс сельское хозяйство сироты скандал смертность смерть спорт среда старение старость статистика счастье технологии традиции угрозы форум ценности чистота ЧП школа эко экология экономика эпидемия
 
Обсуждаемые статьи
 
Популярные статьи
Подписка
 
 

Доноры - детям

Фонд помощи хосписам

Волонтеры в помощь детям сиротам. Отказники.ру

Если завтра Фукусима. Понятия «ядерной безопасности» не существует

Добавлено:

Спустя год после аварии на АЭС Фукусима-1 Greenpeace опубликовал доклад «Уроки Фукусимы». России нужно усвоить эти уроки - от этого зависит, повторится или нет подобная трагедия у нас, считает сопредседатель российской экологической группы «Экозащита» Владимир Сливяк. 

Почти год прошел с начала ядерной катастрофы на АЭС Фукусима-1 в Японии. В России руководство атомной промышленности по-прежнему убеждает населения в том, что японской трагедии у нас случиться не может. Ну а чтобы поверить было легче в рекламном блоке эфира «Эхо Москвы» теперь запускают «Новости «Росатома». Но до конца эфир подчистить все же не удается. То выясняется, что на АЭС поставляли некачественное оборудование. То в исследовательском ядерном центре происходит взрыв, который оказывается «плановым» и «несанкционированным» одновременно. То вдруг выясняется, что в судебных документах (которые годами незаконно скрывались, и которые случайно удалось получить экологам) однозначно подтверждается факт проникновения радиоактивных отходов с ядерного предприятия в открытую речную сеть. Тот самый факт, который представители «Росатома» годами опровергали, как не соответствующий действительности. 
Против фактов, из которых следует, что уровень безопасности в атомной промышленности далеко не идеален, «Росатом» выставляет лишь «мантры» о высоком уровне безопасности, оплаченные через рекламные контракты со СМИ. Очевидно, что агрессивный пиар нужен лишь с одной целью – прикрыть непрофессионализм менеджмента. Как <премьер-министр> Путин реагирует своими рекламными статьями на критику оппозиции, при этом не отвечая на конкретные обвинения, так и госкорпорация под руководством Сергея Кириенко реагирует на критику со стороны экологов новыми рекламными передачами, не касающимися реальных проблем. 
Экологи хотят, чтобы уроки Фукусимы были усвоены в России. Потому что от этого зависит, повторится ли подобная трагедия у нас. Сегодня коллеги из Greenpeace опубликовали новый доклад, посвященный японской аварии, в создании которого приняли участие западные физики-ядерщики. И хотя в нем предпринята попытка сделать выводы глобального характера, такой материал легко примерить на российскую действительность. 
Первый вывод доклада сообщает, что понятие «ядерная безопасность» - глубоко эфемерно. Так, атомная промышленность активно настаивает на чрезвычайно малой вероятности аварии с расплавлением активной зоны реактора – раз в миллион лет. Это очередная попытка внушить нам слепую веру в безопасность современных АЭС, не приводя никаких доказательств. На практике, случаи расплавления активной зоны реакторов произошли в Виндскейле (Великобритания), Три Майл Айленд (США), Чернобыле (СССР) и на трех реакторах АЭС Фукусима-1. За чуть более чем шесть десятков лет развития атомной энергетики – шесть реакторов, то есть в среднем раз в десятилетие. И даже если катастрофу в Японии посчитать за одну аварию, все равно показатель ужасающий. 
Выходит, что в 2011 году системы безопасности реакторов оказались такими же бесполезными для предотвращения крупной аварии, как и в 1957 году, на заре развития атомной энергетики. А ведь на разработку и совершенствование этих систем (с учетом в числе прочего и землетрясений с наводнениями) были потрачены многие миллиарды долларов в самых развитых странах мира. 
Второй вывод доклада говорит о том, что план действий на случай чрезвычайной ситуации в Японии оказался «непродуманным, неадекватным и, в итоге, бесполезным». Как утверждается в докладе Greenpeace, «людей во время эвакуации по ошибке перевозили в места с ещё большей степенью загрязнения радионуклидами, медперсонал покидал больницы и дома для престарелых, оставляя умирать своих пациентов и подопечных». Страшно подумать, какое количество жертв дополнительно появилось бы в аналогичной ситуации в России.
К слову, в 2005 году «Экозащита!» провела кампанию по проверке подготовки чрезвычайных служб в регионах России к возможной аварии с радиационными последствиями. В более чем десятке регионов, в которых есть ядерные объекты, либо транспортируются ядерные материалы по железным дорогам, мы направили запросы о планах действий (эвакуации) в соответствующие службы. Практически повсеместно нам ответили, что планы есть, но они секретны. (!) Но разве подобные планы существуют не для того, чтобы население действовало в соответствие с ними в чрезвычайной ситуации? И если так, то каким образом люди должны узнать о деталях такого плана? Ни сколько не сомневаюсь, что ситуация с тех пор не улучшилась. Более того, у большинства жителей России уже давно не осталось никакой веры в то, что власти когда-либо, а тем более в экстремальной ситуации, будут спасать не себя любимых, а население на вверенной территории. 
Но если вы полагаете, что планы эвакуации есть нечто обязательное, мне придется вас разочаровать. Например, региональные службы Мурманской области в 2005 году ответили на наш запрос ошеломительной новостью – в случае аварии на Кольской АЭС эвакуация населения в радиусе 100 км не предусмотрена. И так, вы все еще верите в то, что в России эвакуация может быть организована лучше, чем в Японии? 
Третий вывод доклада констатирует, что атомная промышленность обычно не несет ответственности за ликвидацию последствий ядерных аварий. Даже в случае, когда закон ее обязывает и не ограничивает ответственность за ущерб определенной суммой. Пока можно заработать на продаже электричества – они здесь, распространяют свою пропаганду и требуют верить в абсолютную безопасность. Но как только происходит авария, расходы несут обычные люди, а у атомных коммерсантов, как правило, не хватает денег. В отличие от многих других стран, японское законодательство требует от виновных полностью возмещать ущерб за ядерную аварию. Однако компания Tokyo Electric Power Co (TEPCO), оператор взорвавшейся японской АЭС, не в состоянии выполнить закон и лишь просит власти о финансовой помощи. Как говорится в докладе, более 150 тыс человек в результате аварии были вынуждены покинуть свои дома, большинство из них остается без социальной поддержки и компенсаций. Теперь TEPCO хочет, чтобы они еще и заплатили за ликвидацию этой аварии в буквальном смысле, как налогоплательщики. 
Кстати, при аварии на российской АЭС расходы также будут оплачиваться из кармана налогоплательщика. У нас в атомной промышленности все много проще, чем в Японии: если что-то приносит прибыль, то принадлежит «Росатому», а если убыток – наголоплательщику. 
******
Чем дольше мы будем делать ставку на ненадежные АЭС – неважно, какого поколения, тем дольше придется жить с риском повторения крупной ядерной аварии. Российские АЭС вырабатывают 17% электроэнергии, часть которой нам самим не нужна и поэтому экспортируется. Заменить эти 17% можно разными способами. Но в самую первую очередь, за счет повышения энергоэффективности и экономии энергии. Это технически осуществимо. Затраты становятся оправданными, если это часть перестройки всей энергетической системы на современный лад. Кстати, рано или поздно придется избавляться от крайне изношенной советской инфраструктуры и выстраивать новую. Новая система должна отличаться эффективностью и экологичностью, быть децентрализованной и гибкой. В отличие от остальных, атомные станции не могут быть гибкими, им требуется нагрузка постоянно, а не только в пиковые периоды потребления. Оставляя старые АЭС в эксплуатации, мы ни в коем случае не экономим, а наращиваем расходы и перекладываем их на плечи будущих поколений. Даже если аварий чудом удастся избежать. 
Источник: Блог Владимира Сливяка и группы "Экозащита!"
Версия для печати

Метки статьи: экология

Комментарии:

Читайте также:

Что происходит с климатом? Почему из морей может исчезнуть рыба? Об этих и других проблемах окружающей среды расскажут фильмы, представленные на Фестивале экологического кино «H2O». Фестиваль пройдет с 27 по 30 мая в Москве в кинотеатре «35 мм».

Как научить детей уважать природу и жить в гармонии с окружающей средой? Очень просто - приходите с ними 19 июня в 11 утра в парк Кузьминки и участвуйте в проекте «Мусора. Больше. Нет».

Из-за несоответствия воды водоемов по микробиологическим показателям Роспотребнадзор запретил купание в зонах отдыха «Бич Клаб», «Левобережный» и «Мещерское», сообщает сайт санитарного ведомства.