Правоохранительным органам следует быстро и сурово реагировать на разрушение барельефа Мефистофеля в Петербурге и скульптур в московском Манеже, иначе этот кочующий преступный цирк может закончиться настоящими погромами, считает сенатор Константин Добрынин.

Утро началось с газеты «Известия», поведавшей, что в случае начала судопроизводства по «делу о Мефистофеле» Русская православная церковь может ходатайствовать в суд о смягчении взыскания с виновных в разрушении барельефа демона на доме Лишневского в Санкт- Петербурге. Церковь попросит учесть благую мотивацию совершившего преступление казака, поскольку он хотел избавить Северную столицу от зла. Об этом «Известиям» рассказал заместитель председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества РПЦ Роман Багдасаров.

 Я бы не рекомендовал представителю РПЦ ступать на зыбкую почву правового неведения и пусть даже неумышленно призывать государство попустительствовать вандализму, уничтожению объектов культурного наследия и иным действиям, образующих различные составы уголовных преступлений. Пытаться понять действия виновного, безусловно, можно и необходимо, этим и предстоит заняться предварительному следствию, а затем суду, который и вынесет приговор. Все иные понимания также дозволительны, однако никакого юридического влияния на существо дела оказывать не могут и не будут.

Аргумент, что кому-то отвратительны образы демона и потому их можно разрушать, не является юридически состоятельным: для кого-то и трещина на асфальте является оскорбительной, однако это не повод взрывать дорожное полотно, тем более, не оправдание этого. Что касается непосредственно правовой составляющей, то подобное «понимание» действий преступников также никак не охватывается диспозицией статьи 61 Уголовного кодекса РФ и не является обстоятельством, смягчающим наказание. 

Единственное, что может помочь преступникам, цинично и демонстративно разрушивших объект культурного наследия, - это явка с повинной. В соответствие с пунктом «и» статьи 61 УК РФ, явка с повинной, активная помощь в раскрытии преступления и в изобличении других его соучастников, а также в розыске имущества,  добытого в результате преступления, будет являться обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность. Именно это я хотел бы посоветовать преступникам и полагаю, что именно этот совет стоило также озвучить и уважаемому представителю РПЦ, так как он подразумевает раскаяние.

Что касается возможного мнения церкви в отношении совершенного преступления  и оценки деяния, то для этого в том числе и существует статья 58 УПК РФ, предусматривающая участие специалиста в ходе следственных действий в случае, если следственному органу недостаточно специальных познаний в той или иной сфере общественных отношений. То есть лишь когда государство об этом любезно попросит. Если же государство не просит, но кто-то в момент расследования уголовного дела,  не являясь его участником, настойчиво и публично советует, а также формирует общественное мнение, то стоит вспомнить о статье 294 УК РФ, предусматривающей ответственность за вмешательство в деятельность органов предварительного расследования и суда. 

Кстати, самому государству в лице его правоохранительных органов пора реагировать на весь этот кочующий преступный цирк быстро, показательно-сурово и неотвратимо. То, что началось с кривляний Милонова, продолжается <погромами в Манеже>Цорионова и казаками, бродящих в поисках еды по магазинам, а закончить может чёрными сотнями и погромами. Если только уголовный закон не начнет применяться по назначению.

блог Константина Добрынина

В развитие темы: Хунвейбины становятся трендом

«Музейщикам и всем, кто им сочувствует, не стоит унывать»

Метки статьи: ценности