В вашем браузере не включен Javascript
Напишите нам
Последнее обновление
сегодня, 19:29
Мы в соцсетях
  • ВКонтакте
  • Facebook
  • Twitter
Метки статей
холестерин долголетие гены алкоголь рейтинг дети инсульт инфаркт любовь курение смертность донор пищевое отравление здоровье лишний вес секс сердце зависимость активность фитнес здоровый образ жизни здравоохранение медицина спорт питание депрессия стресс права потребителей климат экология психология время вегетарианство медитация похудение профилактика рак общество лекарства ожирение старение экономика ДНК исследование ВИЧ/СПИД мужчины семья ВОЗ эпидемия память БАД грипп биоритмы вакцина демография статистика гипертония сахар болезни наука ОМС старость праздник донорство трансплантология аллергия генетика инфекция эксперимент закон телевидение медосмотр заболевания безопасность технология печень молоко сон еда фармацевтика права человека диета реклама туберкулез диабет зрение запах добавки простуда возраст родители онкология витамины иммунитет психика продолжительность жизни фальсификат ГМО культура диагностика лженаука оздоровление ценности образ жизни Минздрав антибиотики бактерии артрит суставы технологии здоровое питание ДМС образование мифы кожа эмоции политика новый год страхование погода смерть излучение беременность псевдонаука женщина давление скандал голодание боль анонс инновации эвтаназия инвалидность сосуды личность бессмертие волосы мозг фармкомпании анорексия история добро насилие история успеха стоматология благотворительность похудеть личная эффективность нравы неврология врачи социальная политика косметология красота самолечение психиатрия ложь аутизм антиоксиданты молодость позвоночник спина личный опыт переедание зубы рак груди крионирование школа солидарность обучение личная история форум животные семейные ценности просвещение интеллект эмбарго коронавирус
 
Обсуждаемые статьи
 
Популярные статьи

Доноры - детям

Фонд помощи хосписам

Волонтеры в помощь детям сиротам. Отказники.ру

«Уровень антител после вакцинации зашкаливает»

Добавлено:
Стоит ли опасаться «британского» штамма, какой вакциной лучше прививаться и стоит ли вакцинироваться тем, кто уже переболел, - на эти и другие вопросы отвечает доктор биологических наук, заведующий лабораториями в Институте молекулярной генетики РАН и Институте биологии гена РАН Константин Северинов.
На днях при обследовании вернувшихся из Великобритании россиян обнаружили пациента, зараженного «британским» штаммом коронавируса. И сразу появилось много вопросов — будут ли действовать существующие вакцины на новый штамм или нет, как новые варианты коронавируса повлияют на процесс вакцинации, испытывают ли российский «Спутник V» на новых штаммах? Об этих и многих других аспектах, связанных с вакцинами и вакцинанией, в эфире «Эха Москвы» рассказывал известный молекулярный биолог, доктор наук, профессор Университета Ратгерса (США) Константин Северинов. Мы публикуем сокращенную версию его интервью. 
― До России добрался «британский» штамм — его обнаружили у кого-то, приехавшего с островов. В Японии обнаружили мутацию вируса.  Стоит ли опасаться нового штамма?  
― Безусловно, этот штамм глобально распространится. Опасаться его, может быть, нужно, если окажется, что он быстрее распространяется. Кажется, это почти что уже правда. Еще одно опасение: возможно, что существующие вакцины будут менее действенны против него, но это пока неправда.
― Защищают ли существующие вакцины от этих новых штаммов или пока нет данных?
― Не совсем так. Это всегда вопрос количественный, а не качественный. Так вот, уровень антител, который возникает после вакцинации, настолько зашкаливающий, что даже если мутации в новом варианте ослабят взаимодействие каких-то антител с мутантной вирусной частицей, то почти наверняка все равно вакцина будет действовать. По всей видимости, уже через неделю результат будет понятен, потому что сейчас это всё очень активно проверяется, в том числе, производителями вакцин Moderna и Pfizer.
― Через какое время ответы на эти вопросы выйдут из зоны предположений и будут чуть более аргументированными?
― В пределах двух недель, по всей видимости, ответы будут получены, и они будут количественными как раз. На сегодняшний момент известно, что, действительно, этот новый вариант вируса менее эффективно подавляется антителами в плазме реконвалесцентов, то есть людей, которые уже переболели коронавирусом. У этих людей в крови есть антитела. На основе этих антител делают ту самую плазму, которой в некоторых местах лечат тяжелых больных. Плазма содержит антитела, которые связываются с вирусом и инактивируют его. В этом суть лечения.
Так вот предварительные опыты показывают, что такая плазма реконвалесцентов менее эффективно ингибирует (то есть подавляет — прим. ред.) вирус с мутацией, то есть британский вариант.
― Как появление нового штамма повлияет на процесс вакцинации, который сейчас активно пытаются развернуть в тех странах, где есть вакцина?
― Теоретические эти две вещи связаны. Антитела, которые производятся нашим иммунитетом во время инфекции, не сильно отличаются или частично пересекаются с теми антителами, которые наш организм вырабатывает на вакцину. Потому что вакцина тоже делается на основаниях компонента того же самого коронавируса. Поэтому можно предположить, что иммунный ответ будет несколько ослаблен. Но это ослабление может быть не настолько значительное, чтобы оказывать эффект на действенность вакцины.
― Известно ли вам что-нибудь о том, что разработчики тоже испытывают «Спутник»на других штаммах?
К.Северинов: Уровень антител после вакцинации зашкаливающий, вакцина почти наверняка будет действовать
― Мне это неизвестно, но если у нас первый пациент появился вчера или позавчера — когда там <глава Роспотребнадзора Анна>Попова сказала? — то теперь такое исследование будет возможно. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно получить этот вирус у человека, который достоверно инфицирован новым штаммом, провести некоторые опыты, которые показывают эффективны или неэффективны антитела, возникшие после вакцинации.
― Разве британский штамм не сразу разослали по лабораториям мира, как только он  появился?
― Конечно, в самолет посадили людей, вот они всё и развезли. На самом деле конкретно этот вирус достаточно простой, так что большинство ученых при соответствующем развитии биологической науки в стране просто делают такого вируса с чистого листа.
― Какая вакцина вам больше нравится?
― Мне нравится вакцина, которая доступна. Так как я сейчас живу в России и не могу уехать в Штаты, то «Спутник» моя единственна вакцина. Я не прививался. Наверное, надо это будет делать.
― То есть вы рекомендовали бы привиться вакциной «Спутник», поскольку она доступна, но сами этого не делали по какой-то своей причине.
― Я бы не совсем так сказал. Я посчитал, что вакциной «Спутник» надо таргетированно прививать людей, которые находятся в наибольшей зоне риска. Сейчас такое ощущение, что происходит среди молодых интеллектуалов просто повальное движение — прививаться.
Но необходимость в прививании 20-30-летний людей не очень очевидна. Если вдруг окажется, что вакцины все-таки не хватает и людей не привиты, будет плохо.
― Кого сначала вакцинировать: пожилых и тех, кто находится в зоне риска или как раз молодых, которые вовсю разносят вирус?
― Мы не знаем, кто и как разносит. Есть несколько способов на это посмотреть. В конечном счете, должен быть какой-то ареопаг, который должен собраться и решить, что делать. Например, казалось бы, правильно, почти по-христиански, спасать тех, кто наиболее подвержен инфекции и с наибольшей вероятностью умрет. Это будут пожилые люди. С другой стороны, вы можете смотреть на процесс, как на количество выигранных лет. Мы же все ценим свою жизни и измеряем ее в годах. Если вы спасете 90-летнего человека, допустим, вы выиграете 5-6 лет оставшиеся его или ее жизни. А если вы провакцинируете и спасете 50-летнего, 40-летнего, вы можете допустить, что выиграли целых 50 лет жизни. Поэтому есть много способов на это смотреть.
― Про ареопаг это, конечно, звучит замечательно, учитывая то, что никто никак не может придти к единому мнению. Вы согласитесь с тем, что за этот год так и не удалось выработать некой единой схемы действий, единого протокола?
― Не совсем так. Начнем с того, что проблема новая, и мы всегда действуем методом проб и ошибок. Великий научный метод — это метод проб и ошибок. Другое дело, что хотелось бы, чтобы пробы и ошибки делали специалисты, а не какие-нибудь безумные антивакцинщики или еще какие-то странные люди, городские сумасшедшие. В общем и целом это нормально.
К.Северинов: Мне нравится вакцина, которая доступна
А за последний год, безусловно, улучшились медицинские протоколы по лечению. Мы знаем, чем лечить не надо, хотя раньше считалось, что надо. И вакцины точно работают. Никогда такого не было, чтобы за год делали вакцины. Вот поди ж ты.
― Что делать тем, кто переболел? У кого-то много антител, у кого-то поменьше, но тем не менее, насколько необходима для них вакцинация?
― Вопрос скорее в том, насколько активна будет вакцинация для таких людей. Дело в том, вот как мы говорили сначала, в нашем организме в результате вакцинации вырабатываются антитела к вакцине, в данном случае к S-белку, к шипу вируса. Такие же антитела вырабатываются у людей, которые переболели и выздоровели. Соответственно, те люди, у которых есть антитела, при вакцинации их «Спутником» с большой вероятностью вакцина будет выведена до того, как что-нибудь произойдет.
― Есть ли необходимость сдавать тест  на антитела перед вакцинацией? 
― Тот же самый ответ. Если у вас высокий уровень антител, вызванный недавней инфекцией, то и вакцинирование вас, то есть при введении вам аденовируса с геном S-белка коронавируса, а именно так устроена спутниковская вакцина, вакцинация не будет эффективной, потому что антитела, которые уже есть у вас, они, собственно, изничтожат те клетки вашего организма, которые должны производить S-белка, чтобы взывать иммунный ответ.
― Сколько будет действовать вакцина, как долго будут действовать антитела?
― Вакцина действует не только за счет антител, которые производятся в результате вакцинации, но и за счет специальных клеток, так называемых клеток памяти, которые остаются в нашем теле уже после того, как наши антитела исчезают. И эти клетки памяти находятся там для того, что если вдруг возникает повторная инфекция,очень быстро начать вырабатывать антитела. Поэтому сами по себе антитела не являются какой-то конечной точкой, на которую необходимо смотреть.
Насколько будет действовать вакцина, никто не знает. Вот <директор НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи Александр> Гинцбург сказал, что на два года. Откуда он может знать это, - совершенно непонятно. Вакцины начали производитmся осенью. Те люди, которые осенью привились, их можно сейчас проверить. Вроде как они еще устойчивые.
Есть такое понятие «пострегистрационное исследование вакцины». Так вот,  чем шире вакцина применяется, тем больше будет необходимо отслеживать эпидемиологически привитых людей, смотреть, что с ними происходит. И чем дольше мы с вами живем, чем больше коронавирус вокруг шастает, чем меньше болеют привитые, тем больше у нас будет оснований говорить, что вакцина действует на всё большие и большие сроки.
К.Северинов: Насколько будет действовать вакцина, никто не знает
― Говорят, что если антитела исчезли со временем, то второй раз прививаться вакциной типа «Спутник» нельзя. Так ли это?
― Это правда. Вакцины «Спутник» и AstraZeneca в некотором смысле одноразовые. И в этом их основной недостаток относительно более прогрессивных вакцин типа Moderna и Pfizer. Потому что вакцина «Спутник» - векторная. Не потому, что она сделана на «Векторе», как «ЭпиВакКорона» — это просто путаница дурацкая возникла, — а потому что используется аденовирус как носитель гена коронавируса, на который должен быть произведен иммунный ответ. Но этот самый аденовирус сам по себе вызывает иммунный ответ, те же клетки памяти. И, соответственно, при повторной — 3-й, 4-й, какой угодно — иммунизации вакциной типа «Спутник» наш организм ответит быстрым уничтожением аденовирусных частиц, которые и есть вакцина, если эта вакцинация НРЗБ. Кроме всего прочего, аденовирус присутствовал у многих из нас в течение жизни. У многих из нас уже есть антитела против вакцины.
Доктор биологических наук Константин Северинов - портал "Здравком"
― А если сначала привиться «Спутником», а потом, когда в России появятся <вакцины> Pfizer или Moderna , то сделать еще одну прививку, уже другой вакциной. Насколько это вообще правильный подход?
― Так можно делать.
― Не будет ли ответ организма, привитого от вируса на заражение, разрушительным для самого организма?»
― Из общих соображений мы все привиты много раз в детстве: от кори, от коклюша, от краснухи, от дифтерии, от чего угодно. И такого не происходит. То есть непонятно, почему такое должно быть.
― Еще один вопрос, который касается, наверное, всех вакцин. Мы знаем что-то про «Спутник», мы знаем что-то про Pfizer, про Moderna, про AstraZeneca, но глобально же это все равно такой один большой эксперимент. За год сделать проверенно хорошее невозможно.
― Это правда. Единственная вакцина, которая, наверное, гарантировано будет работать и не будет вызывать никаких проблем — это китайская вакцина Sinovac и вакцина, которую делают сейчас в центре Чумакова. Потому что эти вакцины сделаны по классической технологии убитых вакцин. Собственно, так работает вакцина против полиомиелита и прочего. Вот это будет работать, но производить ее будет гораздо дольше и дороже.
**************
на фото Brattarb:  Константин Викторович Северинов — специалист в области молекулярной биологии, профессор Сколковского института науки и технологий и Ратгерского университета (Нью-Джерси, США), заведующий лабораториями в Институте молекулярной генетики РАН и Институте биологии гена РАН.
верхнее фото: www.business-standard.com 
Версия для печати

Метки статьи: исследование, эпидемия, вакцина, коронавирус

Комментарии:

Читайте также:

Плюс – минус девять лет – с такой точностью можно определить возраст предполагаемого преступника даже по застарелому пятну крови c места преступления. По мнению криминалистов, новая методика чревата настоящим прорывом в расследовании преступлений.

Сластены весят меньше, чем те, кто ограничивает себя в сладком, у них также меньше объем талии и индекс массы тела (ИМТ), установили ученые из Университета Луизианы (США).

Пословица «меньше знаешь, дольше живешь» неверна. Исследуя ДНК, ученые обнаружили, что у малообразованных людей клетки стареют  быстрее, чем у людей с высшим образованием.