Метки статей
холестерин
долголетие
гены
алкоголь
рейтинг
дети
Роспотребнадзор
инсульт
инфаркт
любовь
курение
смертность
донор
пищевое отравление
здоровье
лишний вес
секс
сердце
зависимость
активность
фитнес
здоровый образ жизни
здравоохранение
медицина
спорт
питание
депрессия
стресс
права потребителей
климат
экология
психология
время
вегетарианство
медитация
похудение
профилактика
рак
общество
работа
лекарства
ожирение
старение
экономика
ДНК
исследование
ВИЧ/СПИД
мужчины
семья
ВОЗ
эпидемия
память
БАД
грипп
биоритмы
вакцина
демография
статистика
гипертония
сахар
болезни
наука
ОМС
старость
праздник
донорство
трансплантология
аллергия
генетика
инфекция
эксперимент
закон
телевидение
медосмотр
заболевания
безопасность
технология
печень
молоко
сон
еда
фармацевтика
права человека
диета
реклама
туберкулез
диабет
зрение
запах
добавки
простуда
возраст
родители
онкология
витамины
иммунитет
психика
продолжительность жизни
фальсификат
ГМО
культура
диагностика
лженаука
оздоровление
ценности
образ жизни
Минздрав
ответственность
антибиотики
бактерии
артрит
суставы
технологии
здоровое питание
ДМС
образование
мифы
кожа
эмоции
политика
новый год
страхование
погода
смерть
излучение
беременность
псевдонаука
женщина
давление
скандал
голодание
боль
анонс
инновации
эвтаназия
инвалидность
сосуды
личность
бессмертие
волосы
мозг
фармкомпании
анорексия
история
добро
насилие
история успеха
стоматология
благотворительность
похудеть
личная эффективность
нравы
неврология
врачи
социальная политика
косметология
красота
самолечение
психиатрия
ложь
аутизм
антиоксиданты
молодость
позвоночник
спина
личный опыт
переедание
зубы
рак груди
крионирование
школа
солидарность
обучение
личная история
кризис
форум
животные
семейные ценности
просвещение
интеллект
эмбарго
коронавирус
вакцинация
40398 показов
Академик Виктор Тутельян: «Когда мы, наконец, поймем, что будущее за ГМО, и что это безопасно»
Добавлено: 27 мая 2016
Слухи об опасности ГМО не соответствуют действительности. В очередной раз это подтвердили ученые, изучившие данные о влиянии ГМ-культур на здоровье людей за 20 лет. Науке не известен ни один доказанный факт отрицательного воздействия ГМО, утверждает научный руководитель ФИЦ питания и биотехнологии академик РАН Виктор Тутельян. Он рассказал, как трансгены улучшают питание и к чему может привести отказ от их использования.
— В США вышел официальный доклад о ГМО, основанный на 20-летних наблюдениях. Из него следует, что продукты из ГМ-культур безвредны для здоровья людей. Виктор Александрович, о чём говорят Ваши данные?
— Признаюсь, первым, кто у нас в стране сказал «нет» продуктам с ГМО, был я. В 1995 году мне принесли на подпись заключение о поставках соевого концентрата, но я его не подписал. Потому что тогда у нас не было своей системы оценки безопасности, а верить кому-то на слово в таком серьезном деле я не считал возможным. Вскоре в стране ввели официальное требование: поставщик обязан указывать в сопроводительных документах и на этикетках наличие в продукте ГМО, а мы в институте стали разрабатывать систему оценки безопасности.
Могу сказать, что на сегодняшний день мировой официальной науке не известен ни один доказанный факт отрицательного воздействия ГМО. Да это и теоретически нереально: мы ежедневно жуем столько чужих ДНК, но при этом не становимся ни свиньями, ни коровами, ни курами. Съели, переварили, все разложилось на нуклеотиды, организм использовал их в своих интересах… Конечно, я упрощаю. Ученые знают, что проблемы возможны, но для этого и существует система оценки безопасности. Она постоянно совершенствуется, усложняется. Например, мы в Федеральном исследовательском центре питания и биотехнологии (бывшем Институте питания) проводим исследования на трех поколениях животных. В том числе применяем и ряд нагрузочных проб, усиливающих давление на адаптационные системы, когда живой организм ставится в заведомо неблагоприятные условия. Исследования продолжаются примерно год и два месяца. Результаты дают уверенность в безопасности изученных продуктов.
ГМО как ругательство
— Сколько ГМ-продуктов прошли все необходимые исследования и разрешены к использованию в России?
— Не очень много. У нас, пожалуй, одна из самых строгих систем оценки безопасности, производители её побаиваются. Мы разрешили к использованию в питании для всех категорий населения, за исключением младенцев, 22 ГМ-продукта. Это пока импортируемые продукты. В России генно-модифицированные культуры не выращивают. Официального запрета нет, но нет и разрешения. Поэтому исследования ведутся, но посевов ГМ-культур нет. И в производстве пищевых продуктов ГМО практически не используется. Почему? Да потому, что пресса и противники-энтузиасты запугали людей: ГМО у нас звучит почти как ругательство. И производители не могут это не учитывать.
— В чем это проявляется?
— Вот вам конкретный пример. Еще совсем недавно в колбасные изделия добавляли сою, белковые изоляты - без них колбасу не сделаешь, так как именно они связывают воду, фарш и прочие компоненты. Раньше для этого использовали крахмал и фосфаты, но соевый белок оказался во всех отношениях лучше. Он выгоден производителям, он делает изделие вкуснее, а – главное! – он гораздо полезнее по медицинским показателям, так как по составу приближается к животному белку. Ведь зачем мы едим мясо? Чтобы получить качественный белок. Но в прессе поднялся галдёж о трансгенной сое, народ запугали, да и производители струсили. Сейчас указывают на этикетках: «Без сои».
— А что теперь вместо неё используют?
— Этого не пишут, но я вам скажу - измельченную шкуру крупного рогатого скота и свиней. Вроде бы это тоже белковый наполнитель, коллаген. Беда в том, что в организме человека он не переваривается, не усваивается. Как вошел, так и вышел. Этой шкурки в изделии содержится примерно 20%. И жир она связывает великолепно. Производитель доволен: из 100 кг мяса получает 200 кг вполне съедобной колбасы, но пищевая ценность такого продукта снижена. И потребитель из низкодоходных слоев населения, питающийся преимущественно недорогой колбасой и сосисками, лишается 20% столь необходимого ему белка. У него этот белок, попросту говоря, отняли.
Трансгены – за здоровое питание
— А почему обязательно нужно использовать генно-модицифированную сою, а не обычную, натуральную?
— Дело в том, что из-за своего образа жизни мы вошли в конфронтацию с природой. За последние 200 лет пищевая плотность продуктов, содержание в них необходимых нашему организму веществ, практически не изменилась. Зато потребность в пище как источнике энергии снизилась в несколько раз. Сегодня суточная норма для женщин составляет 1700-1800 ккал, для мужчин – 2000-2300 ккал. Но даже при таком питании физически малоактивный человек неизбежно начинает полнеть. На нас надвигается эпидемия ожирения: 55% россиян в возрасте старше 30 лет уже имеют избыточную массу тела или ожирение. А это влечёт за собой целый букет заболеваний: нарушение липидного обмена, ишемию сердечной мышцы, инфаркты, инсульты, атеросклероз, сахарный диабет… Все они требуют архидорогой медицинской помощи, что ложится тяжким бременем на государственный бюджет.
Остановить этот процесс тяжело. И не только потому, что люди привыкли много и вкусно есть, зачастую вопреки всем правилам здорового питания. Даже тот, кто следит за своим весом, не гарантирован от заболеваний, так как не получает с продуктами нужное количество витаминов, минералов и прочих необходимых организму веществ. А их нам нужно, как минимум, 150-170 соединений в сутки! Но мы бы их не получили, даже если бы питались исключительно свежими продуктами. А ведь мы возим их за тридевять земель, храним их долго и в скверных условиях, технологически их перерабатываем, например, превращаем зерно в белую муку высшего сорта, выбрасывая в отходы всё, что было в этом зерне полезного. Дома мы варим борщ на несколько дней и подогреваем его два-три раза. Какие уж тут витамины! Один жир остается в целости и сохранности.
Сейчас дефицитом витаминов и биологически активных веществ страдает половина населения России. Таким образом, мы сами лишаем себя защиты от вредных факторов окружающей среды. Внутренняя защита заложена в нас самой природой, но она нуждается в постоянной поддержке. Вот и получается у нас – куда ни кинь, везде клин.
— Каким образом нам могут в этом помочь технологии ГМО?
— Вообще-то человечество, само того не зная, работает с генами с незапамятных времен. Время от времени в природе происходит самопроизвольная мутация тех же растений: один ген выпадает или, наоборот, появляется новый, растение немного изменяется. Человек это заметил - он собирал семена наиболее интересного для себя растения, сеял их, и лет через 20 появлялся новый, более урожайный сорт. Это и есть селекция. Например, в дикой кукурузе было всего десяток зерен в початке, в отличие от современных сортов.
Постепенно ученые разобрались, что такое наследственность, от чего она зависит, что такое ген, где он расположен, к каким воздействиям чувствителен…Обнаружили и мощные мутагены – химические или радиационные воздействия, вызывающие мутации. Стали пробовать. Например, обработают зерно мощным излучением, посеют на опытной делянке и ждут, что вырастет. И если одно из них вдруг окажется явно сильнее и лучше других, то с ним работают дальше. Но все мутации, во-первых, были случайны, а во-вторых, с этим растением требовалась длительная работа.
— И ученые захотели ускорить процесс?
— Да, помочь природе, пользуясь ее же методами! К 2000-му году они расшифровали геном человека, животного и целого ряда растений, узнали, какой ген за какие свойства отвечает. И начали внедрять в геном растения конкретный ген, который отвечает за синтез белка с определенными, нужными нам свойствами. Например, такими как морозоустойчивость, или устойчивость к засухе, или невосприимчивость к гербицидам. Например, гербицид уничтожает сорняки, но культурное растение от него тоже страдает, несмотря на все ухищрения агротехники. Чтобы такого не происходило, генные инженеры создали устойчивые к гербицидам сорта: сорняки гибнут, а культурные растения развиваются в полную силу. Это пример ГМО первого поколения. Урожайность увеличилась в полтора-два раза, уменьшилось количество вывозимых на поля пестицидов, меньше ядов стало уходить в воду. Да и сохранность урожая повысилась. Произошло увеличение продовольственных ресурсов. Полезно? Конечно!
— А содержание витаминов и других питательных веществ в продуктах увеличилось?
— Сейчас наука помогает создавать продукты с измененным жирнокислотным составом, с повышенного количеством белка и большим содержанием витаминов. Это уже ГМО второго поколения. Пример – золотой рис. Он создан специально с повышенным содержанием каротина, чем отличается от обычного риса, который вовсе не содержит витамина А. У азиатов, питающихся рисом, массово наблюдались проблемы со зрением. Теперь эта проблема практически решена.
Как видите, ничего искусственного. Технологию люди подглядели у природы и использовали в своих нуждах. Теперь уже мы точно знаем, какой именно ген куда вставлять, и какой именно ожидается результат.
— Но ведь в любой новой технологии существует риск, что результат будет не таким удачным, как планировалось?
— Главная заповедь медика: «Не навреди!». Этим же принципом руководствуются в генной инженерии. Согласно строгой статистике, результат получается один на 10 000 опытов. Представьте, что вы и есть генный инженер, которого осенила плодотворная идея. Чтобы воплотить её в жизнь, вам придется сделать примерно десять тысяч попыток. Уходит на всё это в среднем семь лет. И только один результат после тщательнейших исследований будет признан удачным. Он пойдет в дальнейшую разработку, будут проведены всесторонние исследования безопасности как самого белка, отвечающего за проявление заданного признака, так и целого продукта. Исследования нового ГМО включают оценку его токсических, канцерогенных и мутагенных свойств, и всё это на протяжении жизни нескольких поколений животных. Убедившись, что изучаемый ГМО безупречен, его разрешают использовать для питания человека.
В США, а это несомненный лидер в области генетики, прошедшие все этапы регистрации ГМО разрешены для использования без ограничений и даже без специальной маркировки. В Европе, в Китае, Японии, Бразилии берут американский продукт и проводят комплекс исследований по сложной схеме, согласованной в ВОЗ и ФАО, плюс используют свои методики. Исследования, как правило, дают хороший результат, и продукт поступает на местные рынки. Ученые всех стран ведут мониторинг результатов широкого использования нового продукта. Дальше страны-производители стучатся в дверь российского рынка…
Третий раз на грабли
— А у нас Госдума планирует в эту сессию рассмотреть во втором чтении законопроект о запрете на выращивание и разведение в России генетически модифицированных растений и животных. Каковы могут быть последствия такого запрета?
— Мы можем отстать навсегда. Производить свои ГМО мы пока не готовы. Хотя в советское время у нас были серьезные наработки. Дело в том, что в 60-е годы в СССР проводились серьезные исследования в сфере микробиологического синтеза, работали почти 70 институтов. У нас была самая развитая в мире микробиологическая промышленность, к началу 90-х она производила полтора миллиона тонн кормового белка, все необходимые здравоохранению и животноводству витамины и аминокислоты, целый ряд важных пищевых ингредиентов. К сожалению, в девяностые годы ХХ века на двух заводах из одиннадцати случились выбросы в атмосферу сухого белка. В известной степени пострадало население близлежащих районов: у кого-то аллергия, у кого-то астма… Начали было выяснять причины, но тут случились выборы в Госдуму. Борцам за «интересы народа» разбираться было некогда, да и компетенции не хватало. Важно было проявить себя, запомниться избирателям. Словом, заводы закрыли. Корма стали закупать. И сегодня в России не синтезируют ни одного грамма витамина. Все завозное. Какое уж там импортозамещение…Так мы второй раз наступили на те же грабли.
— А когда первый раз наступили?
— Первый раз это сделали в 1948 году на знаменитой сессии ВАСХНИЛ, когда объявили генетику лженаукой. И по сей день мы не можем догнать передовые страны. В 90-е порушили биотехнологическую промышленность. А теперь наступаем на грабли в третий раз, уже с ГМО.
Конечно, мы продолжаем совершенствовать систему оценки безопасности. В ряде институтов сельскохозяйственного профиля и некоторых университетах скромно ведутся научно-исследовательские работы по генно-инженерным технологиям. Но сами производить ГМО мы пока не готовы. Поэтому в США вовсю едят продукты с ГМО, в Европе и Японии охотно кушают, а мы все исследуем и исследуем…
Но технологиями владеть необходимо, я на этом настаиваю! Когда мы, наконец, поймем, что будущее за ГМО, что это безопасно и для нас, и для грядущих поколений, нам придется срочно разворачивать производство.
Честно скажу, смотреть мне на это больно еще и потому, что имеется личный печальный опыт. Когда-то я, можно сказать, проиграл битву за нашу биотехнологическую промышленность. И сейчас вижу, во что это нам обходится, вижу, чего добились за эти годы за рубежом.
ГМО и бабушкина морковка
— В Китае минсельхоз проводит кампанию о пользе ГМО, а наш министр сельского хозяйства Александр Ткачев обещает президенту, что в отечественных продуктах не будет ГМО. Чем вызван такой негатив к ним?
— Почему в наших эшелонах власти нет понимания, что развитие ГМО неизбежно, я не знаю. Да, технологии эти сложнейшие. Но любая новая технология требует, чтобы население готовили к ее восприятию. Мы вовремя не объяснили людям, что такое ГМО на самом деле. И тут же нашлись любители попугать народ, «заклеймить» в очередной раз то, что не слишком понятно. Подняли «знамя борьбы за здоровье народа» - и вперед. Беспроигрышный вариант для тех, кто сам ничего не создал в науке, или для тех, кто финансово заинтересован. Как грибы возникают какие-то общественные организации против ГМО. Не спрашиваю, зарегистрированы они как иностранные агенты или нет, но живут неплохо. Кто-то их, безусловно, подпитывает. А ученый, работающий над проблемой годами, вынужден доказывать, что он не верблюд.
— Но ведь и в Европе к трансгенам относятся неоднозначно?
— Да, запрет существует в четырех странах Европы: в Австрии, Венгрии, Франции и Германии. Во Франции активно выращивали ГМ-кукурузу – до того, как президентом стал Саркози. При нем все сразу прикрыли. В Германии об этом позаботились «зеленые», войдя в Бундестаг.
Лет 15 тому назад я был в Брюсселе, где, кроме прочего, встречался с давним коллегой. Он к тому времени стал профессором и чиновником, отвечающим за пищевую безопасность в Европе. И я его спросил: «Скажи честно, ты считаешь ГМО опасным продуктом?». На что он прямо ответил: «Нет. Это чисто экономический аспект. У нас высокая урожайность – до 80 центнеров с гектара. И нам не нужны американцы с их технологиями».
По правилам ВТО продукт можно не пускать на рынок лишь в том случае, если он представляет опасность для потребителя. Вот они и придумали отговорку: в третьем поколении изменений не наблюдается, а вдруг в седьмом проявятся! И в результате поставили частичный барьер американской экспансии на европейский рынок. Но это их проблемы.
—По Вашему мнению, ГМО надо разрешить?
—Я убежден, что в науке ничего нельзя запрещать. Она все равно будет развиваться. И всегда лучше быть впереди, чем догонять. Потому что догнать в современной науке не просто трудно, а практически невозможно.
И не надо ничего друг другу противопоставлять. Вот сейчас широко пропагандируют органическую пищу, то, что выращено якобы естественным путем. И что, откажемся теперь от пищевой промышленности? Давайте привлечем к делу экономистов, пусть посчитают, во что это обойдется - переход на органическую пищу стране и каждому в отдельности. И выясним мнение медиков на это счет. Предположим, у вас в семье младенцу требуется прикорм. Что лучше – натереть ему купленную у незнакомой бабушки на рынке морковку или купить в магазине баночку готового детского питания под названием «морковное пюре»?
Самое печальное, что многие предпочтут бабушкину морковку. А то, что эта морковка выросла рядом со МКАДом или неподалеку от городской свалки, – это им в голову приходит? В то время как индустрия детского питания во всем мире – святая святых. Каждый шаг под строжайшим надзором. Овощи выращиваются на специальных плантациях, сроки доставки с поля на переработку соблюдаются безоговорочно… Нет, закатано в баночку на заводе, а не своими руками, - и мы уже не доверяем… Такова наша психология. Людей надо просвещать, образовывать. Тогда и массовый спрос на пищевые продукты будет правильно ориентировать производителей. И им останется одно: снабжать нас качественным товаром.
фото: www.starshipearththebigpicture.com, www.venkys.com, parade.com
на фото внизу: научный руководитель ФИЦ питания и биотехнологии академик РАН Виктор Тутельян
В развитие темы: В официальном докладе о ГМО сделан вывод о безопасности трансгенов
Метки статьи: питание, наука, безопасность, ГМО
Комментарии:
Читайте также:
|
Как выбрать лучшее оливковое масло?
0
«Возьмите хорошего оливкового масла» – настойчиво рекомендуют нам в книгах по итальянской кухне. Сразу возникает подозрение, что мы так и норовим использовать масло не очень хорошее. Лучший способ разрешить сомнения – спросить итальянца. «У качественного оливкового масла должен быть вкус артишоков», – ответил Гаэтано Скиралли, потомственный производитель хорошего оливкового масла. |
«Да, у нас любят колбасу и жареное!», – подтверждает выводы исследования журнала «ЗдравКом» профессор Василий Исаков, руководитель отделения Клиники лечебного питания ГУ НИИ питания РАМН. Почему россияне злоупотребляют жирами? |
Чтобы правильно питаться, нужно ехать на полуостров Макао. Его жители живут дольше всех в мире – в среднем 84 года. Если денег на поездку нет, а китайский язык учить лень, то лучший выход – пирамида здорового питания. Эта программа правильного питания помогает без особых усилий оздоровить свой рацион. |